Currently viewing the tag: "ошибки"

Что по существу положил в основу своего понимания миссии Ортега-и-Гассет? Идею ограниченной рациональности, которая стала признанной теорией и была отмечена Нобелевской премией через сорок лет после его лекции. Действительно, эта идея, что люди не боги, не всеведущие, с трудом добывают информацию, не очень хорошо ею оперируют и так далее, принципиально важна для понимания миссии университета. Университет вынужден становиться некоторым товариществом студента и преподавателя, так как студент не может учиться сам, но ключевая проблема университета – способности студента.

Довольно интересная статья о том, зачем нужны хорошие университеты и зачем нужны плохие.

Пару слов о том, что же такое на самом деле абсолютный слух, потому что это понятие не понимают зачастую даже те, кто именует себя музыкантами.

Во-первых, сразу разочарую. “Абсолютники” – вовсе не музыкальные боги с идеальным слухом. Более того, само по себе это понятие совершенно не коррелирует с умением выделять отдельные инструменты в миксе или разбирать партию на ноты. Абсолютный слух – это всего лишь умение определять высоту тона “абсолютно”, то есть без опорной ноты.

Для не-музыкантов поясняю. Есть два типа музыкального слуха – абсолютный и относительный. Сыграй абсолютнику ноту – он безошибочно скажет, что это, например, “ми” первой октавы. Если у человека относительный слух – он не сможет. Ему нужна опорная нота – любая другая, которую он точно знает. Как только вы сыграли такому человеку “до” первой октавы и сообщили, что это именно она – он назовет вам любую другую последующую.

Более никаких преимуществ, кроме возможности определить название ноты “сходу” перед другими людьми у абсолютника нет.

В результате, говоря об общественной мысли в эпоху всеобщей интернетизации – мы имеем дело всё с тем же трамваем. Только очень медленным, очень длинным и жгущим зря тонны топлива. Люди толпой едут в один и тот же Ашан за одними и теми же скидками – но гордо сидят при этом по двумстам авто и индивидуалистично бибикают друг на друга, протискиваясь в бутылочное горлышко поворота. Каждый уверен, что самостоятелен – ведь это он прочёл сообщение о скидках в Ашане, а потом догадался посмотреть самую свободную трассу на яндекс-пробках. Поскольку он это сделал действительно в одиночку – ему не приходит в голову, что и сообщение о скидках, и яндекс-пробки суть типовые инструменты, ненавязчиво навязанные всем вокруг.

Эта иллюзия самостоятельного мышления и есть дванулиз. Она крайне заразна – ибо одновременно избавляет современника от мучительной свободы и не оскорбляет его самомнения. Если прежде главным мотивом побежать куда-либо было оскорбительное «Все побежали» — то сегодня массовый бег других людей в ту же сторону подбадривает дванулитика ощущением, что просто другие умные люди тоже догадались. В итоге мы имеем ту же нерассуждающую толпу, только куда менее сплочённую.

Статья целиком, если интересно.

Религиозное мышление подобно ювелиру, строящему ажурные замки.

Сначала образуется некая опора – основа будущего произведения искусства. А затем на нее со всех сторон навешиваются детали тонкой работы. Но не любые – только те, которые позволяют сделать картину еще более привлекательной.

Сорока тащит в свое гнездо все, что блестит. Человек – все, что стыкуется с его мировоззрением.

Научное мышление – когда каждая мысль миллион раз проверяется и перепроверяется – слишком дорого дается человеку. Тяжело жить, когда любая твоя мысль через секунду может погибнуть в неравной борьбе с действительностью. Это уже не ажурный замок – это плотный ком снега, на которой каждую секунду сыпятся удар за ударом. Те, что не разрушают его – уплотняют. Все, что нас не убивает – делает нас сильнее.

Человеку тяжело посмотреть назад и сказать – да, я был неправ. Особенно, сказать это самому себе.

Ведь наши мысли мы считаем частью себя самого.

Вчерашний пост “Об ошибках науки” был написан как изложение моей позиции по вопросу собственно ошибок науки. Сегодня я получил на него ответ, который, на мой взгляд, гораздо точнее описывает ситуацию. Привожу его, цитируя насколько возможно полностью.

Читать статью полностью →

Наука ошибается? Без сомнения. Более того – делает это с завидной периодичностью.

Именно возможность ошибиться делает из науки науку – объективный способ постижения окружающей действительности. Более того – приближение к объективности возможно только тогда, когда мы отдаем себе отчет в возможной ошибочности наших взглядов.

Однако, не стоит понимать под объективностью возможность постижения мира таким, какой он есть на самом деле. Объективность – не более, чем независимость от наблюдателя. То есть, если мы докажем, что дерево, падая в лесу, издает звук, то оно будет издавать звук всегда, в том числе и тогда, когда его никто не услышит. При этом, возможно, не имея никакого представления о том, как именно существует дерево в нашем мире.

Читать статью полностью →

PageLines