Currently viewing the tag: "иная логика"

Вы можете посмотреть, как это бывает, на свежих примерах.

Life News дает материал с записанными разговорами Немцова, где заголовком к одному из разговоров дает фразу “Немцов об участниках митинга: большинство ― интернетовские хомячки”. Я не поленился и прослушал его, записав стенограмму того куска разговора, где речь идет о “хомячках”.

<...> Там была большая часть народа непартийного. Партийные люди были ближе, ближе к сцене, поскольку они более организованные и более такие пассионарные. А люди обычные, нормальные, они к сцене прорваться не могли, поэтому они были в стороне, ну и их было большинство. Это то, что называется “хомячки интернетовские”. <...>

Заметьте, что, во-первых, идет употребление эпитета “нормальные”, а во-вторых форма “хомячков” совершенно другая – не “на митинге были хомячки”, а “были нормальные люди, то, что называется, “хомячки интернетовские””. Внезапно, в такой постановке пропадает весь уничижительный контекст.

Такая же ситуация с Лимоновым.

<...> Это провокатор, это тварь. Ему чем больше в тюрьме народу сидит, в том числе и молодых, тем ему лучше. Значит, ему, чем хуже – тем лучше. <...>

Life News без зазрения совести делает из этого свою псевдоцитату: “Лимонов – тварь, ему чем хуже, тем лучше.”

Кажется, будто Немцов желает Лимонову смерти и адских мук, но исходя из разговора – смысл совершенно другой.

Немцов говорит:

<...> Сидит он [Навальный], потому что он, мудак, послушал Яшина, блять, у которого детство в жопе играет, и они реально пошли на Лубянку. <...>

Life News с легкостью преврщает разговорный артикль “мудак” в оскорбление. Интересно, почему они не вложили в уста Немцова слова о том, что Яшин – блядь?

Кажется, будто Немцов очень плохо относится к Яшину. Однако, чуть позже мы слышим:

<...> Яшина я не могу назвать провокатором, он не провокатор, конечно. Он просто, блять… у него знаешь, так вот, бурлит иногда, причем у спонтанно это. Это просто особенность у него организма такая. Он такой, знаешь, взрывной парень. Он абсолютно хороший парень, такой, нормальный, надежный, но просто у него хуяк что-то, переклинит, и… я ж с ним на Эльбрус ходил, я так Яшина изучил неплохо. <...>

Второй момент – это то, что выложил Лебедев у себя в ЖЖ. Заметьте, каким образом интерпретируется факт, что блоггер prostitutka-ket выложил у себя запись о том, что дескать, этот блог ведет Артемий Лебедев. От “Артемий Лебедев признался в том, что анонимно ведет блог проститутки” до “появилась информация о записи в блоге”.

Что действительно может следовать из появления такой записи? А следовать может только то, что она появилась – никаких выводов об ее авторстве и действительном положении вещей сделать нельзя.

<...> Затем идет Полит.ру. Пидарасы номер два. Работодатели журналистов без логического мышления. Если в блоге prostitutka-ket написано, что блог ведет Лебедев, то это не значит, что блог ведет Лебедев, ебанаты вы стоеросовые. Это значит, что так написано в блоге prostitutka-ket, и больше не значит ничего, мудланы вы сраные. <...>

Будьте внимательны – не давайте себя обманывать.

Идея этого поста появилась давно, но лишь недавнее событие в виде раскрытия личности психолога, экспертное заключение которого явилось, как считается, одним из факторов обвинительного приговора по делу Владимира Макарова, позволило мне использовать этот “информационный повод” для рассуждений на тему девиантного поведения и комплексов у людей в целом. Но сначала – вкратце о самом событии.

Жил был на свете Владимир Макаров. И была у Макарова дочка, умница, красавица 8 лет от роду. Как-то попала дочка в больницу с бытовой травмой, где ей в числе прочих анализов, как это и полагается, сделали анализ мочи. А в анализе внезапно нашлись сперматозоиды. Мертвые.

На основании данного анализа и заключения одного психолога, как утверждается, было сфабриковано дело, и несчастный отец (или ужасный педофил, это зависит исключительно от подачи) отправился на 13 лет топтать зону.

Лицевая1 явления очевидна – злобный отец-педофил, насилующий дочку, получает по заслугам и идет за решетку, где становится петухом. Все счастливы. Подкладка более интересна – отец, как выяснилось, был чиновником и участвовал в каких-то проектах, связанных с платными дорогами, где пытался снизить их стоимость для эксплуатации частными лицами. В принципе, настолько мутная подкладка, что очевидно – где-то есть изнанка, которая, увы, нам не особо доступна.

Именно по этой причине, мы не будем рассуждать о том, что же произошло на самом деле, потому что “на самом деле” нужно всесторонне изучать имеющиеся связи, на что у нас никаких ресурсов не хватит. Оставим это дело как недоступное нашему пониманию, обратимся лучше к социальной стороне вопроса, а именно – к реакции социума на свершившееся.

Читать статью полностью →

PageLines