Currently viewing the tag: "дикие люди"
Анекдот.
 
В ЖЖ мне попалось промо, в котором критики Арбидола были посрамлены. Дескать проведено двойное слепое плацебо-контролируемое испытание, которое якобы доказывает эффективность Арбидола в вопросах лечения гриппа.
 
Наверное, будет совсем сверхсложной задачей заглянуть в международную систему регистрации клинических исследований ClinicalTrials.gov, где сведения об АРБИТРе также присутствуют. 
 
Нет — говорю я, и лезу на ClinicalTrials.gov. И что я там вижу? Что исследование такое существует, но результаты по нему почему-то отсутствуют.
 
Ну а сведений на http://grls.rosminzdrav.ru/ о клинических испытаниях препарата я вообще не нашел. Возможно они там есть, но я не справился с интерфейсом, хотя добросовестно прощелкал все менюшки. Видимо, у меня все-таки недостаточно пытливый ум.
 
Такое вот смешное промо получилось.

Топор они отдадут петрографу, и он на основании микроскопического анализа среза (тоненькой пластинки), отделенного от топора (в настоящее время уже есть и другие методы исследования, не требующие нарушения целостности предмета), определит, что тот изготовлен из нефрита. Это очень твердый и прочный камень, который в данном случае происходит из Йорданува (Польша). А найден топор был неподалеку от города Брно (в южной Моравии), что сразу наводит на следующие размышления: принесли ли топор купцы или новые поселенцы (это помогло бы нам определить, откуда они пришли). Анализ бронзы гораздо сложнее. Но, наконец, химик после целой серии химических и спектральных анализов дает нам свое заключение. Бронза, послужившая материалом для кинжала, содержит 88% меди, чье месторождение, скорее всего, находится в Словацких Рудных горах, а олово добыто в Крушных горах в Чехии. Зоолог в свою очередь о той «обыкновенной» кости скажет, что это бедренная кость пятилетней овцы. Об углях из слоя, которые на первый взгляд как будто бы не стоили внимания, палеоботаник заявит, что это остатки дуба и орешника. Таким образом мы узнаем, какие леса росли здесь в прошлом. С помощью радиоуглеродного метода химик-радиолог установит возраст этих древесных остатков, равный 3000 ± 250 лет до н. э., что подтвердит и дендролог, анализируя остатки бревна из того же слоя. Петрограф тем временем установил, что глиняный сосуд был изготовлен из смеси лёссовой глины и песка и что оба источника сырья находились вблизи поселения. Черный цвет сосуда свидетельствует о том, что древний гончар обжигал его в восстановительной среде (печь не имела доступа воздуха) при температуре около 750° С (температура определяется по степени разрушения некоторых минералов). Дальнейшую информацию об этом сосуде мы получаем от физика, оперирующего термолюминесцентным методом: возраст сосуда 5000 лет, что подтверждает предыдущую датировку. Археологи в свою очередь сравнивают форму сосуда и орнамент, нанесенный на нем, с сосудами из других мест и продолжают дальнейшие исследования.

Статья, конечно, слегка не об этом, но косвенно затрагивает и тему фальсификаций.

Как-то раз я написал на фейсбуке пост. Уже не помню о чем. По-моему, это была фотография моего котика со смешной подписью. Или цветочка. Или истощавших от голода детей Освенцима, не важно. В общем, пост о чем-то милом и совершенно нейтральном.

Написал, значит, пост, и пошел на кухню, за чаем.

Вернувшись, я обнаружил в комментариях к посту людей. Много людей, я столько даже на улице никогда не видел. Они сидели в комментариях, активно общались между собой, о чем-то спорили, но все сходились во мнениях, что я мудак.

Это было странно, с чего бы мне быть мудаком?

Я подошел к зеркалу. Нет, вроде, нормальный человек, на мудака даже капельку не смахиваю. Я сто раз мудаков видел, у меня на работе этих мудаков просто жопой жуй, мудак на мудаке сидит и мудаком погоняет, куда не плюнь — в мудака попадешь. А я не такой. И чай у меня вкусный, я его покупаю в элитном магазине, завариваю по книжке и пью без сахара, ведь только мудаки пьют чай с сахаром.

Нет, определенно я не мудак.

Я залез в комментарии и объяснил людям, что они не правы, и что я далеко не мудак. Предложил зайти в гости и попробовать мой чай, разве мудаки могут такой вкусный чай заваривать? Не, они же только ягу под забором пьют и тазы обсуждают, а у меня тут высокая культура. Даже книжки в шкафу есть. Три или четыре, не помню. Я их, конечно, не читал, но ведь мудак даже и не задумается над тем, чтобы книжку купить. Тем более, что в шкафу у меня не какой-нибудь мусор типа Донцовой, а вполне себе модный Минаев.

Но люди меня не слушали. Они продолжали утверждать, что я мудак, причем после моего появления начали делать это с удвоенной силой. Прямо в лицо, так сказать.

Я задумался. Ну не может быть такого, чтобы ни с того ни с сего меня мудаком назвали. При том, что я же не мудак, а значит это наглая ложь. А когда куча людей собирается вместе, чтобы лгать другим людям, это называется пропаганда, я уже знаю. Следовательно, люди в комментариях — пропагандисты, наймиты какого-нибудь госдепа, призванные расшатать мою нежную душевную организацию, чтобы я не мог дальше служить на благо родины.

Я улыбнулся. Мудак не смог бы дойти до столь неочевидной мысли, пройдя таким нетривиальным логическим путем. Соответственно, я решил высказать эту мысль странным комментаторам, понимая, что после такого глубокого суждения все их подозрения разом отпадут.

Я высказал. Но обвинения посыпались с утроенной силой.

Это было совершенно логично с их стороны. Ведь они наймиты госдепа, а значит обязаны гнуть свою линию даже под угрозой разоблачения. Соответственно, все что мне необходимо — это отстраниться от дискуссии, тогда разумные люди увидят мои логические аргументы и их беспочвенные обвинения, встанут на мою сторону и силы добра восторжествуют, как и полагается.

С этой счастливой мыслью я и ушел гулять. Отключив на всякий случай уведомления от фейсбука, чтобы не мешали.

Вернувшись домой, я обнаружил новых людей. Они тоже заявляли, что я мудак, а вот защитников видно почему-то не было. Силен госдеп, силен! Надо было смотреть в реальном времени, наверняка эти сволочи договорились с Цукербергом и трут все позитивные комментарии, чтобы у людей складывалось мнение, что я действительно мудак. Ведь миллион мух не могут ошибаться.

Но откуда столько людей? Неужели моя скромная персона кому-то вообще может быть интересна? И тут меня озарило — это все боты! Живым людям же всегда есть чем заняться, они же могут путешествовать, ходить по выставкам, читать книги, играть музыку и вообще вести активную жизнь. Им сто пудово не будет интересно сидеть в унылой социалочке и рассказывать какому-то незнакомому человеку, что он мудак.

Я решил озвучить и эту нетривиальную мысль, после чего следить за развитием событий, делая скриншоты по мере появления нормальных комментариев, чтобы никакие Цукерберги, проплаченные госдепом, их не стерли.

Шло время. Хвалебных комментариев почему-то не появлялось, зато недоброжелателей у меня прибавлось. К ним подключились и мои друзья, наверняка их взломали, ведь не могут же мои друзья считать меня мудаком. Они сейчас наверняка сидят и рыдают в бессильной злобе, желая написать хвалебный комментарий, да вот только злые хакеры лишили их этой возможности. А все ради того, чтобы выставить меня мудаком перед целым миром.

И тут мне в голову пришла шальная мысль. А уж не мудак ли я на самом деле? Ну в самом деле, столько людей собралось и рассказывают мне, что я мудак, может стоит задуматься.

Но я быстро отмел эту мысль. Так только мудаки думают, а я-то точно не мудак. Это все госдеп, Цукерберг и хакеры. Да, именно так. И только мудак будет думать иначе.

<…> Более 30 лет живу и врачую на Западе. Мало что понимаю из происходящего на постсоветском пространстве. Общаясь в русскоязычном медицинском интернете (точнее, в группах интернета), искренне переживаю за тотальную деградацию общества. Вопросы, которые задают <…>, — иллюстрация мною написанного: пустые праздные вопросы ни о чём. Все СМИ направлены на культивирование дебильности, отвлечение людей от поиска ответов на главные вопросы (правильно ли мы живём? страдаем ли мы от горя окружающих? какая моя цель в жизни и будет ли хорошо окружающим, близким, если она осуществится? что надо сделать, как изменить себя, окружающих, общество, чтобы жизнь стала лучше, не только для себя?). Стыдно смотреть на красивых девушек, которые готовят себя с детства (с помощью мамы, семьи) быть проституткой при олигархе, выйти замуж за любого импотента, извращенца, Квазимодо, но очень богатого. Люди ни во что не верят, кроме как в силу денег, заработанных любым (лучше быстрым) путём. Искусство, эстрада, слова популярных песен — это пропаганда морального краха, свободное падение с высоты российской литературной классики, даже с уровня застойного периода песен бардов и иносказаний Райкина и советских анекдотов. Никому в обществе не выгодны задающие интеллектуальные вопросы, искатели истины и выхода из подземелья. Очень хотелось бы, чтобы интернет-газеты не шли на поводу дебильных обывателей с их пустыми вопросами, а путём выбора вопросов отвечали бы только на такие, которые пробудят людей думать, сомневаться, самим искать ответ (благо интернет открыт для всех и каждого, нужно только желание получать ответ).

На мой взгляд, самый исчерпывающий ответ на вопрос «можно ли умереть от щекотки».

Сыграем в смешную игру. Я вам покажу картинку, мы ее обсудим, а потом не сможем сделать никаких выводов. По крайней мере, полезных с практической точки зрения.

Заготовка этой заметки лежала у меня в черновиках, вероятно, около года. Примерно тогда я наткнулся на эту занимательную инфографику:

Занимательная инфографика

Занимательная инфографика

Идея довольно примитивна. Опрашивая людей на улицах™, можно выяснить, что они считают залогом успеха в жизни.  После чего полученная информация берется на обработку неким дизайнером, который, вероятно, с подачи некоторого журналиста добавляет к ней подзаголовок: «Как видно из ответов, бедным нужно прежде всего менять свой подход к жизни».

Нужно ли?

Давайте подойдем к условному среднестатистическому очень успешному человеку1 и зададим ему простой вопрос. А именно, спросим у него, что он считает залогом своей успешной жизни.

Что же он ответит? Вероятно, примерно следующее:

— Вы знаете, в школе я был раздоблаем, перебивался с тройки на тройку, но у меня были очень крутые папа и мама, которые запихнули меня в клевый вуз, где я познакомился с клевыми парнями, а потом дали мне кучу денег и пару своих готовых бизнесов, которые я больше гроблю, чем развиваю, но бизнесы крайне устойчивые, а благодаря связям меня минуют всевозможные неприятности в виде проверок и облав, которые, естественно, сваливаются на головы моих конкурентов.

Ух, нет, какой-то слишком честный бизнесмен нам попался. Подойдем к другому и послушаем его:

— Ну, мне очень подфартило в 25 лет, когда я сумел с помощью хитрых подковерных интриг перехватить контроль над бизнесом своего школьного приятеля, к которому устроился после вуза. Он, конечно, меня жутко возненавидел, но мне было плевать. А затем я начал работать по тендерам через серые схемы и грести деньги лопатой.

И этот говорит какую-то ерунду. Ну правда, вот же инфографика, на ней же такие замечательные и вне всякого сомнения полезные вещи как образование, предпринимательская жилка и упорный труд. Они что, совсем не нужны?

Нет, конечно нужны. Чтобы говорить о них, например.

Стереотип self-made man2, согласитесь, гораздо приятнее выглядит, чем туповатый балабол с богатым папочкой или хитрый интриган, идущий по головам.

Всегда надо помнить одну простую вещь. Люди говорят то, что от них хотят слышать. Они врут. Постоянно. Возможно, неосознанно, возможно даже самим себе, но они врут непрерывно. Всегда  хочется выглядеть талантливым предпринимателем, а не тупым номенклатурщиком, словившим синюю птицу на приватизации. В том числе и в своих глазах.

Многие, как показала практика, не понимают одной простой вещи: человек говорит то, что хочет сказать, а не то, что думает.

А что же говорят бедняки? А с ними все просто — они оправдываются. Если внимательно посмотреть на инфографику, то очевидно, что для низших слоев населения основной упор идет на те пункты, которые по умолчанию доступны не всем. Не у всех есть друг со связями на самом верху или богатый папочка, который даст денег на бизнес. Немного отдельно идет умение обмануть, но здесь все еще проще — упор идет на то, что я «бедный и честный», а они «богатые обманщики». То есть выпячивание моральной стороны вопроса, приводя ее в соответствии со своим Я-идеалом.

А где же истина? Что-то близкое к ней можно найти в ответах среднего класса. Они, с одной стороны, уже не скованы комплексом бедности, а с другой — не настолько богаты, чтобы бояться потерять лицо из-за своих ответов, ведь «успех» относится к ним лишь опосредованно. Их лиц нет в списке Forbes, но у многих из них по два, а то и три автомобиля на семью, а отдыхать они ездят не на самые дешевые пляжи Турции, а в Европу или на Мальдивы.

Проблема в одном — они, естественно, тоже ошибаются. Хотя и не осознанно.

Подпись к картинке, все-таки неплохо было бы поменять. Например, на такую: «как видно из картинки, все врут».


  1. Естественно, виртуально, так как реальный нас и на милю к себе не подпустит 

  2. От англ. «человек, который сделал себя сам» — так называют людей из низших классов, добившихся богатства, славы или других составляющих успеха 

Сегодня я обнаружил какой-то новый, доселе невиданный вид автомобилиста.

Он, стоя на светофоре, постоянно газовал и продвигался вперед буквально по миллиметрам. Каждую секунду. Зато, когда загорелся зеленый, ему срочно захотелось зевнуть, потом почесать голову, потянуться… в общем, сделать все, чтобы спровоцировать неистовое бибикание сзади.

А на небольшом перекрестке с не очень оживленным движением всего лишь один джихад-мобиль, решивший повернуть налево там, где левый поворот запрещен, спровоцировал хаос и безумие.

И,  да, в связи с выходом «закона о  запрете мата в интернетиках» извещаю всех, кому это интересно, что я вертел на хую и закон и тех, кто его принял, потому что в блоге не матерюсь. Спасибо.

Сыграем в смешную игру. Я буду делать умное лицо и писать о сложных вещах, а вы будете кивать и делать вид, что я описываю нечто не слишком тривиальное.

Проблема взаимоотношений между людьми всегда была для меня самой интересной именно ввиду своей сложности и принципиальной неразрешимости. Мы можем сколь угодно глубоко  погружаться в недра кварков, но залезть в голову другого человека не получится. Потому что квалиа1, а квалиа — это смерть познания.

Однако, мы можем полагать, что все люди примерно схожи между собой. «Примерно» ровно настолько, насколько нам необходимо для построения модели и предсказания действий, целей и средств, которые используются другими людьми для достижения собственных целей. Конечно же, мы будем ошибаться, но каждая ошибка позволит нам уточнять нашу модель все сильнее, детализировать ее и в конце концов успешно использовать.

Довольно очевидная мысль, не так ли? К несчастью, она столь же очевидна, сколь и неверна. Вы можете ежедневно наблюдать вокруг себя реальные примеры, даже не замечая их.

Вот Леночка. Леночке, к сожалению, не очень везет с мужчинами. Леночка очень общительна, неплохо одевается и не считает, что секс на первом свидании — это что-то плохое, поэтому она радостно прыгает к понравившемуся ему мужику в койку, а потом очень удивляется, что он ей не звонит. Сочувствующие ей подруги все как одна рассказывают, что секс на первом свидании — это очень плохо, что мужика надо помурыжить, для того, чтобы он сильнее прикипел. Леночка очень внимательно их слушает, и когда в очередной раз знакомится с мужчиной своей мечты, решает поступить согласно совету подруг. И очень удивляется, когда уже через две недели мужчина ее мечты просто перестает ей звонить.

Посудачив об этом случае с подругами, Леночка приходит ко мнению, что все мужики козлы и получает огромный комплекс.

Она обращается за помощью к своему другу. Друг, к сожалению, сидит у нее во френд-зоне, а потому только и ждет, чтобы залезть к ней в трусы при первой же возможности. Естественно, что она получает примерно такого же уровня советы, с намеком на то, что вот он не такой, а верный, преданный и его интересует не столько секс, сколько богатый внутренний мир подруги. Точнее, даже, он просто говорит, что секс ему совершенно не интересен, и вообще не важен для отношений, но вот общность интересов и to think the same way — это залог крепких и успешных отношений. И очень удивляется, когда на очередную попытку поцеловать Леночку она просто повисает у него на плече и начинает рыдать. Просто потому, что ей, как раз, секс интересен, и она не очень хочет себе фригидного парня, хотя, в общем-то, наверное и не против нормальных отношений именно с этим человеком.

Вы, наверное, подумали, что проблема в ней. Ну, логично предположить, что не может быть такого, чтобы разные парни отваливались практически сразу же без видимых проблем в самой девушке. Может быть, она ноги не бреет, или трещит без умолку, или глупая… мало ли проблем?

Однако, давайте рассмотрим ситуацию с другой позиции. А именно, с позиции тех парней, которые в разное время к Леночке подкатывали.

Первый, Андрей, во время свидания все время ловил себя на мысли, что с Леночкой ему совершенно не интересно. Интеллигент в третьем поколении, воспитанный на книгах Сартра и Камю, он желал обсуждать с девушкой особенности протекания экзистенциальных кризисов и роль символа в современном постмодернистском обществе, а вместо этого получил стандартный набор баек про недавно посмотренный фильм (сам Андрей смотрит исключительно арт-хаус). Он, в общем-то, не был намерен с ней ничего иметь, но симпатичная девушка, которая сама лезет к тебе в постель… в общем-то, почему бы и нет?

Вторым был Дима. Дима еще в середине свидания раскрыл карты, сообщив, что ищет знакомства на одну ночь, но наша милая девушка совершенно пропустила это мимо ушей.

Третьим был Петр. Его все совершенно устраивало, но попав к ней домой, он, уже уходя, заметил во множестве разложенные каталоги Амвея. Не сказать, чтобы Леночка была заядлой MLM-щицей, просто иногда имела с этого небольшой дополнительный заработок. А у Петра, к несчастью, был пунктик насчет MLM.

Четвертым был Игорь. Неплохой парень, но довольно застенчивый, Леночка фактически сама спровоцировала знакомство. Из-за проблем с самооценкой Игорь мариновался примерно неделю, но так и не нашел в себе сил позвонить ей, решив, что такую шикарную девушку он не потянет.

Пятый, Дима, был тезкой второго, и это было единственное, в чем они были похожи. Он рассчитывал на серьезные отношения и был совершенно не против секса на первом свидании. Но жизнь внесла свои коррективы. На следующий день Дима был пойман в темном переулке и избит людьми кепочной национальности, в результате чего попал в больницу. Каждый день к нему приезжала еще сохранившая чувства его бывшая девушка Ира. Решив, что такой верной и заботливой женщины он больше никогда не найдет, Дима принял решение вернуться к ней.

Ну а шестой, Виталик, попал как раз на ту пору, когда добрые подружки решили, что парни должны страдать. Он и страдал. За две недели бедный парень получил всего два свидания с околонулевым результатом и совершенно неясные перспективы на будущее. Решив, что он Леночке не очень интересен, он просто переключился на других.

Можно ли было это предположить из рассказа Леночки, в каких бы подробностях она не описывала свои злоключения?

Человеческие отношения сложны. Невероятно сложны. Просто в силу того, что люди, при всей своей схожести, нередко разительно отличаются друг от друга.

Для нас естественно сводить все разрозненные случаи в какую-то общую модель. Естественно искать проблемы в себе и других, но только проблемы общего характера. Мы совершенно не отдаем себе отчета в том, что череда случайностей может быть именно тем, чем она и является — чередой случайностей. Просто цепочкой абсолютно не связанных между собой событий.

Так что же делать с моделями? Конечно, от них никуда не деться, потому что это естественный для человека способ предсказания окружающего мира.

Просто нужно все время отдавать себе отчет в том, что ваша модель мира, скорее всего, совершенно неверна.


  1. К этой категории относятся все невыразимые понятия, которые мы постигаем исключительно через эмпирический чувственный опыт, как, например, красный цвет, ощущение боли или вкус яблока 

Проклятье нашего века — это «дела».

Удивительно, но я сталкиваюсь с этим уже не в первый раз. И, судя по всему, столкнулся с этим довольно рано, но первые памятные моменты возникновения этой проблемы у меня относятся к середине нашей с моей уже бывшей девушкой.

Суть проблемы очевидна. Я лежу на диване и жажду любви, а девушка, вместо того, чтобы жаждать ее вместе со мной… ну, например, гладит пододеяльники. И говорит, что пододеяльники должны быть поглажены, что это очень важно, глаженые пододеяльники, и вообще она занята, и мне придется встать в очередь за утюгом.

Умный мужчина скажет: «помоги ей погладить пододеяльники и она быстрее освободится». И тут же опустится на дно к другим глубокомысленным идиотам с отсутствием даже простейших понятий о том, что же такое жизнь.

Неужели мы и вправду живем для того, чтобы спать на поглаженной постели и всегда держать раковину свободной от грязной посуды? Живем ли мы, чтобы на наших шкафах не было пыли, а на ковре — кошачьих волос? Или, может быть, мы живем для того, чтобы непрерывно чистить ванну и унитаз?

Да пусть в аду сгорят эти пододеяльники!

Если бы мне нужна была домработница — честное слово, я бы на ней и женился. Эта девушка умудрилась приучить к порядку даже меня. Теперь я пылесошу квартиру и глажу свои футболки. Вынужденно, конечно, но мог ничего этого бы и не делать — холостяцкая квартира, все дела. Пододеяльники, правда, по-прежнему горят в аду, потому что я не собираюсь их гладить даже под страхом смертной казни через четвертование.

Познакомился с девушкой. Все началось вполне нормально, однако затем она начала отменять уже назначенные встречи, ссылаясь на неведомые «дела», которые у нее непрерывно возникали. Первый раз я простил. На второй раз, естественно, сказал «пока» и ретировался, получив в ответ смс вида «ну ты же понимаешь, что у всех есть дела».

Да, я понимаю. Но я решительно не понимаю тех людей, которые приносят других людей в жертву своим «делам». Если для тебя дела важнее меня уже на этом этапе — ну, прощай, скорее всего, нам не по пути. Потому что если мне предложат выбор — секс или глаженые пододеяльники, я выберу секс.

А спать можно и на полу.

Сегодня у нас 9 мая, а значит самое время продолжить тему сакрализации Победы (именно так, с большой буквы), о которой я уже писал ранее.

Собственно, когда я набросал предыдущую ветку, сразу же появились вопросы. В основном их смысл сводился к «ну да, Победа сакрализована, и что дальше?» В основном, насколько я могу судить, людей интересует вопрос, что в этом хорошего или плохого. Именно с этим вопросом мы и попытаемся сегодня разобраться.

Для начала, представим себе гипотетическую ситуацию. Молодой человек, идя по темной подворотне, неожиданно слышит женские крики. Он устремляется к их источнику и видит, что беззащитную девушку пытаются ограбить1 трое представителей маргинальной социальной прослойки. Он, вспомнив выученные еще в школе приемы джиу-джитсу, мастерски устраняет угрозу, спасает беззащитную даму и получает почетную грамоту от подоспевшей на вызов полиции2.

Герой? Однозначно. Думаю, ни у кого не возникнет вопросов в квалификации сего деяния.

А теперь представим себе немного другую ситуацию, где в роли жертвы3 оказывается уже он сам при сходном результате. Квалифицировать его как героя становится довольно проблематично, скорее ему просто пожмут руку товарищи, скажут «молодец, мужик» и посоветуют впредь не ходить по подворотням или хотя бы зашить очко.

Почему одно деяние классифицируется как героизм однозначно, а второе — нет?

Идем дальше. Представим себе молодого человека, который идет по мосту и вдруг видит, как в ледяной воде внизу барахтается ребенок. Он бросается с моста и спасает его. Подоспевшая бригада МЧС отогревает его, а мать спасенного продает квартиру в центре Москвы и отливает парню памятник из бронзы в масштабе 10:1, который теперь стоит на заднем дворе ее дачи4.

Или, чуть-чуть иначе. Тот же парень, идя по мосту, оступается и падает в реку, откуда, превозмогая, выбирается на берег.

Сиутация ровно та же самая. Первая — однозначный героизм, а второе — уже какая-то глупость, типа «ходить надо аккуратнее».

Подведем базис. Героизм — это когда ты помогаешь другому, презрев опасность для себя лично. Ну так, упрощенно и утрированно, для простоты размышлений.

А теперь перейдем к самому интересному.

Представим себе, что в 1939 году Германия нападает на Польшу, а СССР, вместо того, чтобы делить страну между двумя усачами, вступается за бедных пшеков, спасая великий и польский народ от фашистского гнета. Был бы советский народ героем? Естественно, причем в первую очередь для поляков (наверняка в Варшаве нельзя было бы ста метров пройти, чтобы не  врезаться в поставленный памятник советскому солдату-освободителю), и уже во вторую — для самих Советов. И это бы даже никем не обсуждалось5.

А теперь другая, сугубо гипотетическая ситуация — фашисты без объявления войны ранним утром 22 июня вторгаются в СССР, начиная воровать, убивать и про гусей не забывать. Собственно, враг у ворот и пытается дать тебе по морде, что ты будешь делать? Ляжешь и крикнешь «дяденька, не бейте, лучше  обоссыте»? Нет, ты будешь сопротивляться, потому что отсутствие сопротивления — смерть.

Собственно, будет ли героизм во второй ситу…

Стоп.

Я более чем уверен, что вы прекрасно поняли к чему я клоню и уже подыскиваете аргументы, чтобы размазать мою стройную теорию в пух и прах и доказать-таки, что даже при таком раскладе советский народ был и остается героем. Внутри вас все бурлит и клокочет от того, что я посмел своими грязными лапами прикоснуться к святому. Я прав?

Это был второй уровень. Первый уровень — осмысление проблемы. Второй — осмысление своего отношения к осмыслению проблеме. А теперь мы идем на третий уровень — осмысление проблемы осмысления своего отношения к осмыслению проблемы.

Что нам мешает? Почему невинный, казалось бы, с точки зрения исторического моделирования, вопрос «было бы лучше сдать Ленинград немцам вместо того, чтобы терпеть ужас блокады» закрывается целый телеканал6.

Сакрализация мешает мыслить рационально. Нельзя всерьез рассматривать проблему существования Б-га, если весь мир свято уверен в том, что Б-г существует, а за любые попытки опровергнуть этот факт тебя ждет немедленный костер без шансов обосновать свои аргументы. Нельзя прикасаться к сакральному, оно словно жук, застывший в янтаре.

А чем грозит отсутствие критического осмысления собственной истории?

Приведу свежий пример. Народ-герой, победивший фашизм, вероломно, без объявления войны, тайно вводит войска на территорию дружественного государства, и в результате некоторых действий аннексирует кусок его суверенной территории, в результате чего рейтинг президента государства, в котором живет этот народ-герой, со свистом пролетает недосягаемую ранее отметку в 146%.

Срабатывает архетип героя. Сначала нации рассказали про злобствующих на территории дружественного государства фашистов, угнетающих страдающее советское русское население. Затем происходят вышеописанные действия. Конец немного предсказуем.

И любая попытка осмысления данного факта неизменно натыкается на записанный уже на подкорке сакральный мотив — мотив Победы.

И любая попытка призвать к общественной дискуссии по данному вопросу неизменно породит отторжение критического осмысления произошедшего обществом. Потому что сакральный мотив — как царь Мидас, сакрализует все, к чему прикоснется.

Понимаете, дело вовсе не в дурацких ленточках, парадах и пайках остаткам ветеранов. Дело в том, что распятый Советский Солдат стал настолько велик, что за его окровавленными раскинутыми в стороны руками мы не видим того, что наши собственные руки уже по локоть в крови.

В чужой крови.


  1. На самом деле изнасиловать, но я пытаюсь выдерживать хотя бы 16+ 

  2. На самом деле 3 года условно за нанесение тяжких телесных повреждений, так как все четверо, включая запуганную девушку на суде дают показания против него 

  3. Не изнасилования, не переживайте так за парня 

  4. На самом деле, над могилой парня, который после купания в ледяной воде схватил воспаление легких, которое по старой мужской традиции не лечил до появления необратимых осложнений 

  5. Кроме горстки упоротых альтернативных историков, которые бы в один голос твердили, что Сталин вероломно предал приятеля Гитлера, отказавшись выполнять секретный пакт о ненападении, чтобы расширить сферу своего влияния на всю восточную Европу 

  6. Не будем тут про Путина, не о нем речь 

Компания «Сан ИнБев» выпустила ограниченную партию «Герои великой войны».

Конец немного предсказуем. Уже к моменту появления новости стало понятно, что компанию за эту акцию предадут анафеме. Так и вышло.

Впрочем, удивляет, что заявления о «кощунстве» поступают даже от вполне здравомыслящих людей. Оставим в стороне тот факт, что царь… точнее, имена героев на банках, не настоящие. Сам факт заявлений о кощунстве уже говорит о многом.

Чтобы понять, о чем идет речь, нужно провести небольшой мысленный эксперимент. Представьте себе, что выпускается партия пива с изображениями ликов православных святых и их краткими биографиями. Будут ли в этом случае массы говорить о кощунстве? Однозначно.

А теперь заменим святых на русских ученых и назовем это популяризацией науки. Внезапно, кощунство куда-то пропадает. Более того — люди с удовольствием будут покупать банки пива с изображениями Ломоносова, Остроградского и Альферова1. Я вам это гарантирую.

Идем дальше. Заменяем портреты на цитаты из Библии. Патриарх Кирилл немедленно предает компанию анафеме и отправляется торговать сигаретами с изображениями болезней, которые кощунством не является. Изобрази на банке георгиевскую ленточку — проклянут, а за флаг России2 не будет ровным счетом ничего.

Чувствуете, куда я клоню?

Да ладно, хорош придуриваться, вы уже и сами все поняли.


  1. Даже несмотря на то, что последний, в отличие от предыдущих, живее всех живых. 

  2. Приурочить выпуск партии пива с такой символикой можно, например, ко Дню Конституции 

PageLines