Так, теперь, когда я написал свой Первый в Жизни Рассказ (это было тяжело!), мне хочется немного фидбека. В частности, когда  я писал, у меня были кое-какие мысли, которые хотелось передать читателю, и мне интересно, насколько у меня получилось это сделать.

Если у вас есть время и возможность — вы можете в комментариях к этому посту (или даже мне на почту) в двух словах рассказать, как вы поняли, о чем это писалось, какие проблемы поднимаются и так далее. Ну и относительно языка, насколько выразительный, или наоборот, сухой, образный или не особо.

Далее я сраниваю ваши комментарии с тем, что у меня в голове и начинаю стараться не допускать подобных ошибок в будущем.

Спасибо.

Share →

5 Responses to Комментарии

  1. Fullmoon says:

    По поводу того, как я это понял — в двух словах не скажу, но было… познавательно. И оставлен достаточный простор для размышлений.

    И нет, это не означает „я ничерта не понял, но не хочу это показывать“.
    Разве что криво немного. Доктор с ним каждый день так разговаривает? Или в тот день появилась идея использовать методику?
    Язык — вполне, тем более для Первого В Жизни. Как по мне… Несколько суховат местами, например, абзац 8 излишне отдаёт канцеляризмом. И слишком часто повторяется имя, стоит поиграть местоимениями.

    • bober_maniac says:

      Если говорить о задумке, то вообще идея была в том, что врач беседует с Павлом только тогда, когда есть необходимость принять какое-то решение относительно лечения. В остальное время его просвещает медсестра и бумажка. Медсестру я опустил, а бумажку оставил, думал этого достаточно будет.

      Насчет местоимений — я подумаю, я его перечитал и вроде ничего в глаза не бросилось, надо перечитать еще раз.

      • Fullmoon says:

        Ну вот, с 9 по 13. Павел – Павла – Павел – Павел – Павел – Павел.

        Кстати, чудесные извещения о комментах на почте.

        • bober_maniac says:

          Видимо, я был пьян и пропустил. Надо посмотреть еще раз, но уже завтра.

          Извещения прекрасны. А еще у меня есть чудесная страница 404.

  2. www2 says:

    По стилю претензий нет – читается легко, предложения не перегружены.

    По смыслу. Вполне возможно, что разговор врачей тоже можно списать на сон пациента, потому что в этом разговоре упоминается республика… Республика – это слово, выражающее мечту вечного революционера Павла. Вечный революционером его можно назвать по нескольким причинам: 1. на самом деле он конформист, иначе не пользовался бы корректором текстов, 2. он не устраивал революции, а лишь пассивно ждал её, 3. он не понимает, чего он ждёт от долгожданной им революции и потому никогда не будет доволен её результатами, 4. революции он хочет ради этого прекрасного чувства “ну вот, свершилось” и со временем опять начнёт тосковать по нему, желая новой революции.

    Образ Павла вообще очень характЕрный. Первый же написанный им абзац выдаёт в нём человека неграмотного (по орфографии видно), и не знающего истории. Та самая взрывная либерализация – это то, что случилось в начале девяностых. Во главе её стояли такие же диванные теоретики, не знакомые с историей… Привело это к жесточайшему кризису и невероятному бандитизму. Так приятно быть революционером сидя перед компьютером, подключенным к интернету, и так не приятно оказаться его жертвой без куска хлеба…

    В общем, спасибо. Возможно я, конечно, понял всё неправильно :)

Leave a Reply

Войти с помощью: 

Your email address will not be published. Required fields are marked *

PageLines