Сегодня у нас 9 мая, а значит самое время продолжить тему сакрализации Победы (именно так, с большой буквы), о которой я уже писал ранее.

Собственно, когда я набросал предыдущую ветку, сразу же появились вопросы. В основном их смысл сводился к «ну да, Победа сакрализована, и что дальше?» В основном, насколько я могу судить, людей интересует вопрос, что в этом хорошего или плохого. Именно с этим вопросом мы и попытаемся сегодня разобраться.

Для начала, представим себе гипотетическую ситуацию. Молодой человек, идя по темной подворотне, неожиданно слышит женские крики. Он устремляется к их источнику и видит, что беззащитную девушку пытаются ограбить1 трое представителей маргинальной социальной прослойки. Он, вспомнив выученные еще в школе приемы джиу-джитсу, мастерски устраняет угрозу, спасает беззащитную даму и получает почетную грамоту от подоспевшей на вызов полиции2.

Герой? Однозначно. Думаю, ни у кого не возникнет вопросов в квалификации сего деяния.

А теперь представим себе немного другую ситуацию, где в роли жертвы3 оказывается уже он сам при сходном результате. Квалифицировать его как героя становится довольно проблематично, скорее ему просто пожмут руку товарищи, скажут «молодец, мужик» и посоветуют впредь не ходить по подворотням или хотя бы зашить очко.

Почему одно деяние классифицируется как героизм однозначно, а второе — нет?

Идем дальше. Представим себе молодого человека, который идет по мосту и вдруг видит, как в ледяной воде внизу барахтается ребенок. Он бросается с моста и спасает его. Подоспевшая бригада МЧС отогревает его, а мать спасенного продает квартиру в центре Москвы и отливает парню памятник из бронзы в масштабе 10:1, который теперь стоит на заднем дворе ее дачи4.

Или, чуть-чуть иначе. Тот же парень, идя по мосту, оступается и падает в реку, откуда, превозмогая, выбирается на берег.

Сиутация ровно та же самая. Первая — однозначный героизм, а второе — уже какая-то глупость, типа «ходить надо аккуратнее».

Подведем базис. Героизм — это когда ты помогаешь другому, презрев опасность для себя лично. Ну так, упрощенно и утрированно, для простоты размышлений.

А теперь перейдем к самому интересному.

Представим себе, что в 1939 году Германия нападает на Польшу, а СССР, вместо того, чтобы делить страну между двумя усачами, вступается за бедных пшеков, спасая великий и польский народ от фашистского гнета. Был бы советский народ героем? Естественно, причем в первую очередь для поляков (наверняка в Варшаве нельзя было бы ста метров пройти, чтобы не  врезаться в поставленный памятник советскому солдату-освободителю), и уже во вторую — для самих Советов. И это бы даже никем не обсуждалось5.

А теперь другая, сугубо гипотетическая ситуация — фашисты без объявления войны ранним утром 22 июня вторгаются в СССР, начиная воровать, убивать и про гусей не забывать. Собственно, враг у ворот и пытается дать тебе по морде, что ты будешь делать? Ляжешь и крикнешь «дяденька, не бейте, лучше  обоссыте»? Нет, ты будешь сопротивляться, потому что отсутствие сопротивления — смерть.

Собственно, будет ли героизм во второй ситу…

Стоп.

Я более чем уверен, что вы прекрасно поняли к чему я клоню и уже подыскиваете аргументы, чтобы размазать мою стройную теорию в пух и прах и доказать-таки, что даже при таком раскладе советский народ был и остается героем. Внутри вас все бурлит и клокочет от того, что я посмел своими грязными лапами прикоснуться к святому. Я прав?

Это был второй уровень. Первый уровень — осмысление проблемы. Второй — осмысление своего отношения к осмыслению проблеме. А теперь мы идем на третий уровень — осмысление проблемы осмысления своего отношения к осмыслению проблемы.

Что нам мешает? Почему невинный, казалось бы, с точки зрения исторического моделирования, вопрос «было бы лучше сдать Ленинград немцам вместо того, чтобы терпеть ужас блокады» закрывается целый телеканал6.

Сакрализация мешает мыслить рационально. Нельзя всерьез рассматривать проблему существования Б-га, если весь мир свято уверен в том, что Б-г существует, а за любые попытки опровергнуть этот факт тебя ждет немедленный костер без шансов обосновать свои аргументы. Нельзя прикасаться к сакральному, оно словно жук, застывший в янтаре.

А чем грозит отсутствие критического осмысления собственной истории?

Приведу свежий пример. Народ-герой, победивший фашизм, вероломно, без объявления войны, тайно вводит войска на территорию дружественного государства, и в результате некоторых действий аннексирует кусок его суверенной территории, в результате чего рейтинг президента государства, в котором живет этот народ-герой, со свистом пролетает недосягаемую ранее отметку в 146%.

Срабатывает архетип героя. Сначала нации рассказали про злобствующих на территории дружественного государства фашистов, угнетающих страдающее советское русское население. Затем происходят вышеописанные действия. Конец немного предсказуем.

И любая попытка осмысления данного факта неизменно натыкается на записанный уже на подкорке сакральный мотив — мотив Победы.

И любая попытка призвать к общественной дискуссии по данному вопросу неизменно породит отторжение критического осмысления произошедшего обществом. Потому что сакральный мотив — как царь Мидас, сакрализует все, к чему прикоснется.

Понимаете, дело вовсе не в дурацких ленточках, парадах и пайках остаткам ветеранов. Дело в том, что распятый Советский Солдат стал настолько велик, что за его окровавленными раскинутыми в стороны руками мы не видим того, что наши собственные руки уже по локоть в крови.

В чужой крови.


  1. На самом деле изнасиловать, но я пытаюсь выдерживать хотя бы 16+ 

  2. На самом деле 3 года условно за нанесение тяжких телесных повреждений, так как все четверо, включая запуганную девушку на суде дают показания против него 

  3. Не изнасилования, не переживайте так за парня 

  4. На самом деле, над могилой парня, который после купания в ледяной воде схватил воспаление легких, которое по старой мужской традиции не лечил до появления необратимых осложнений 

  5. Кроме горстки упоротых альтернативных историков, которые бы в один голос твердили, что Сталин вероломно предал приятеля Гитлера, отказавшись выполнять секретный пакт о ненападении, чтобы расширить сферу своего влияния на всю восточную Европу 

  6. Не будем тут про Путина, не о нем речь 

Share →

12 Responses to Сакрализация Победы — возвращение

  1. Александр says:

    Всё так.

    Но очень тоскливо от того, что меньшая часть и так это понимает, а большая часть, боюсь, абсолютно неподвержена такого рода убеждениям. Тут как с шизофреническим бредом — бесполезно обращать внимание больного на сам характер этого бреда с рациональной точки зрения, аргументы будут проигнорированы под дутым предлогом или вообще без оного, а особенно удачным фактам посчастливится с новой интерпретацией быть включенными в общую бредовую картину.

    Думается мне, что половина сразу же уцепится за концовку поста, безнадёжно затерявшись в попытках определения слова “аннексия” и начав спорить исключительно и только с этим; разумеется, для них уже из-за этого весь посыл окажется дискредитированным. Четверть, молча прожевав “аннексию”, “дружественное государство” и “ввод войск”, завязнет на факте сакрализации, начав противореча себе доказывать, что, мол, никакой сакрализации нет, а есть только отдельные личности, которые принижают значение, в то время как… и так далее. Самые стойкие, даже приняв сакрализацию, объявят аналогии надуманными и ложными, что, впрочем, не помешает им самим сочинить какое-нибудь уж совсем несуразное сравнение.

    Такие дела.

  2. www2 says:

    На самом деле весь спич затевался для того, чтобы сказать вот это:

    >Приведу свежий пример. Народ-герой, победивший фашизм, вероломно, без объявления войны, тайно вводит войска на территорию дружественного государства, и в результате некоторых действий аннексирует кусок его суверенной территории, в результате чего рейтинг президента государства, в котором живет этот народ-герой, со свистом пролетает недосягаемую ранее отметку в 146%.

    Тут не было никакого геройства. На самом деле разумные люди хорошо понимают, что Россия нарушила договорённость с Украиной о гарантиях суверенитета. Никого там не спасали. Тут подействовал чистый прагматизм: на Украине неустойчивая ситуация, США кормит руководство страны с ложечки, существует реальная опасность того, что НАТО войдёт на Украину и приберёт к рукам черноморскую базу. Ситуация патовая и её лучше решить малой кровью. Решили вообще бескровно, в то время как сама Украина свои проблемы без крови решить не может. Это не геройство, не сакрализация. Это как раз тот самый решительный мужской поступок.

    >Понимаете, дело вовсе не в дурацких ленточках, парадах и пайках остаткам ветеранов. Дело в том, что распятый Советский Солдат стал настолько велик, что за его окровавленными раскинутыми в стороны руками мы не видим того, что наши собственные руки уже по локоть в крови.

    >В чужой крови.

    А где кровь на наших руках? Да, поступили не хорошо, но по необходимости и без крови.

    >Что нам мешает? Почему невинный, казалось бы, с точки зрения исторического моделирования, вопрос «было бы лучше сдать Ленинград немцам вместо того, чтобы терпеть ужас блокады» закрывается целый телеканал.

    Есть точка бифуркации, после которой нужно исполнять принятое решение и передумывать бывает поздно. Не знаю, в каком виде там был сформулирован вопрос. Если сдать изначально, вывезя всех людей, эвакуировав производство и подорвав коммуникации – то это нормально. А если решить защищать, а потом передумать и сдать – это подлость. Такой вопрос обсуждать не стоит. Более того, если бы реально так поступили бы, то потом это мало кто захотел бы обсуждать – об этом в учебниках истории потом было бы написано лишь пару строк.

    Есть такая технология десакрализации – называется “Окно Овертона”. По ней любую общественно неприемлемую идею можно легализовать. Если положить на одну полочку мозга эту технологию, а на другую – заданный на Дожде вопрос (к сожалению, не знаю точно, как именно он звучал), то можно увидеть конечную цель – легализацию фашизма. Может быть кажется надуманно, но почитайте о технологии, поймёте. Может быть даже поймёте, что иногда лучше вовремя остановиться, чем “разумно” продолжать “либерализацию”.

    >Собственно, будет ли героизм во второй ситу…

    Собственно, героизма государства не бывает. Бывает героизм отдельных людей.

    • Ферштейн says:

      …зачем они нам? Посмотрим, как по-разному эти два вида идей работают на примере тех же ветеранов.
      Человеческая идея состоит в том, что люди подставляли себя под пули, чтобы спасти отечество от порабощения врагами. За это им от общества слава и награда, а семьям погибших — пенсия. Чтобы послужить примером тем, кто будет защищать отечество впоследствии.
      Идея же нечеловеческая создаёт абстрактный образ ветерана и требует поклонения ему. Образ этот (именно образ, а не живые люди) становится высшим авторитетом в любых вопросах — от отношения к Сталину до длины юбок. Именем его можно запрещать и громить, а можно освящать и оправдывать что угодно. Ну, возможно ли это без сакрализации?

  3. www2 says:

    В мысле о Крыме ошибочное утверждение находится тут:
    >дружественного государства

  4. www2 says:

    Вот ещё что в голову пришло. Чтобы сплочить жителей России в нацию, нужна какая-то общая идея или ценность. Что-то такое, что не вызывает сомнений ни у одного человека вне зависимости от его религиозных или политических взглядов, вне зависимости от национальности. За неимением чего-то лучшего, роль такой общей ценности закрепилась за победой над фашизмом. Возможно в этом и стоит искать корни такого особого отношения к победе.

    Роль символа победы закрепилась за георгиевской ленточкой. Это такой прекрасный индикатор свой-чужой. Своя или чужая для России украинская власть? А власть в Белоруссии? Ответить легко, если судить по отношению к этому индикатору. На Украине к георгиевской ленточке отношение отрицательное, по крайней мере это следует из официальной позиции властей и телевидения. Стало быть они – не с нами (может и не против нас, но не с нами – определённо). Что насчёт Белоруссии? Лукашенко запретил на празднованиях победы использование георгиевских ленточек – вместо них должны использоваться красно-зелёные ленточки, цвета флага Белоруссии. Они тоже не с нами – они занимают позицию “ни нашим ни вашим”, боясь враждебных настроений со стороны украинских властей.

    Есть люди умные, которые мозгом поймут, что хорошо и что плохо. Есть люди, которые умеют руководствоваться только эмоциями. Вот их нужно чем-то подпитывать, чтобы они не переметнулись в оппозицию, не стали действовать во вред. Лучше кормить патриотизмом, чем ненавистью ко власти. Есть люди-говноеды, которым всегда и всё не нравится. На них тоже воздействовать невозможно. Нынешняя оппозиция российской власти никакой объединяющей идеи, кроме “прогнать Путина” предложить не может. По большей части – это как раз те самые говноеды, которые постоянно только и говорят, что у нас всё плохо. Даже если есть что-то хорошее, они опять-таки пытаются найти в этом плохое. “Сакрализация победы”, “имперские амбиции”, “аннексия Крыма”, “олимпиард”. Надоела эта оппозиция по горло, им никогда не угодишь.

    Давайте перестанем постоянно во всём искать только плохое. Думать, конечно, полезно, но каждое событие стоит оценивать не только с положительной стороны (как ура-патриоты), но и с отрицательной. И не только с отрицательной (как говноеды), но и с положительной. Давайте перестанем искать в победе плохое и просто от души порадуемся, что мы есть, что фашизм был побеждён.

    • Ферштейн says:

      Мне кажется, “прогнали фашистов” идея ещё хуже, чем “прогнать Путина”. Во втором случае есть хотя бы цель, а в первом только предмет поклонения.
      Идеи, мне кажется, хороши как указатель, каким обществу быть, а каким лучше не надо. Идеи же, предлагаемые с высот нынче, от культа Победы до “Россия – не Европа”, предназначены, чтобы убедить себя “чем бы мы ни были, мы лучше всех!” Это, по-моему, болезненное явление, следствие психической травмы 80-90х.
      (Если человек когда-то воевал, а потом стал алкоголиком или уголовником, можно ли считать, что участие в войне эти его нехорошие дела оправдывает, и они не имеют значения? Вряд ли. По закону, преступников можно лишить государственных наград; и лишали.)
      Еще об идеях. Они могут быть человеческие и нечеловеческие. Первые отталкиваются от блага людей — индивидуума ли, корпорации, человечества. Другие отталкиваются от каких-то потусторонних и абстрактных образов — Расы, Предков, Богов, идеалов Свободного Рынка и Православного Целомудрия — которые не имеют отношения к конкретным людям, и ради которых пусть хоть всему человечеству будет плохо. (Это не имеет отношения к идеологической обёртке; коммунизм, демократию, патриотизм, законность, незыблемость частной собственности и моральность можно производить как от первого начала, так и от второго, надо смотреть на логику конкретного оратора).
      И можно заметить, что в качестве национальных идей обычно предлагаются именно потусторонние образы… а накой они нам?

      • www2 says:

        >Мне кажется, “прогнали фашистов” идея ещё хуже, чем “прогнать Путина”. Во втором случае есть хотя бы цель, а в первом только предмет поклонения.

        А теперь посмотрите под другим углом: прогнали Путина. Сравните достижения – прогнали фашизм и прогнали Путина. Мелковато как то – во первых. Во вторых – что дальше-то делать собираются? В-третьих, будут ли этому радоваться все без исключения? Изгнанию фашизма только фашисты не радуются. Это объединяющий фактор. Дурацкий, но всё же.

        На самом деле проблема сейчас не в Путине – этот человек на своём месте. Проблема в думе. В думе есть ура-патриотичная Единая Россия (членом которой, к слову, Путин не является), есть мямли Зюганов и Миронов, и есть шут Жириновский. Как результат – совершенно идиотские решения по закручиванию гаек везде, куда доберутся – блокировка ресурсов в интернете, регистрация блоггеров, перевод часов туда-обратно.

        Проблема ещё в том, что на следующих президентских и думских выборах реальной альтернативы нет вообще. Кто есть – никак не устраивают. Оппозиция – из разряда “ещё хуже”. Других вообще нет.

        >Идеи, мне кажется, хороши как указатель, каким обществу быть, а каким лучше не надо.

        Пока что только слышно, какими быть не надо. А кем надо быть? Прежде чем Путина гнать – нужно найти кого предложить на замену. Если спокойно поразмыслить, то достойной замены нет.

        • Ферштейн says:

          Разница в том, что победа над фашистской Германией целью являться не может, так как фашистская Германия была разгромлена очень давно. И никаких идейных ориентиров эта победа тоже не представляет. И объединяющим началом не служит, ибо фашистом могут назвать кого угодно: от Ицхака Рабина до Елены Мизулиной.

          Рассуждать об альтернативе Путину — при финансовой зависимости регионов и городов, подконтрольности крупного бизнеса, в том числе медийного, и возможности посадить любого оппозиционного политика под арест — большого смысла не имеет. Нет причин Путину не остаться на посту до потери дееспособности. А кто заменит его тогда———

          Если приглядеться, все законы о закручивании гаек предлагались и ранее, чуть ли не с начала двухтысячных. Вдруг что-то изменилось, и их стали принимать. Возможно, решения адм-ии пр-та тут ни при чём.

          • www2 says:

            >Разница в том, что победа над фашистской Германией целью являться не может, так как фашистская Германия была разгромлена очень давно.

            Целью не является, является поводом. У большинства объединяющихся есть предки, которые погибли на войне, воюя на стороне красной армии. Уже повод есть объединиться, хоть пообсуждать на кухне что-то мирно и в полном согласии.

            >И никаких идейных ориентиров эта победа тоже не представляет. И объединяющим началом не служит, ибо фашистом могут назвать кого угодно: от Ицхака Рабина до Елены Мизулиной.

            Назвать-то можно. Можно и в горшок посадить. Фашизм проявляется в открытом целенаправленном истреблении других наций. Можно ли их по этому критерию причислить к фашистам названных личностей? Вы, похоже, новоязом увлеклись, смысл слов забыли.

            >Рассуждать об альтернативе Путину — при финансовой зависимости регионов и городов, подконтрольности крупного бизнеса, в том числе медийного, и возможности посадить любого оппозиционного политика под арест — большого смысла не имеет.

            Только при чём тут Путин? Крупный бизнес должен принадлежать государству, чтобы от воровства хоть какой-то прок казне был. “Национальное достояние” и всё такое. Местные медиа должны по крайней мере не финансироваться из-за рубежа, чтобы не превращаться в их рупор. Посадить под арест – это про Навального, видимо. От него кроме желчи ничего не исходит. Остальные “крупные бизнесмены” и “оппозиционеры” просто наворовали в лихие девяностые и собрали олигополию. Таких разгонять можно и нужно. Интересы бизнеса после интересов государства, это даже США понимают, иначе не вводили бы “санкции”.

            >Нет причин Путину не остаться на посту до потери дееспособности. А кто заменит его тогда———

            А действительно, кто? Давайте вы сначала придумаете, кем его заменить, а потом будете организовываться не “против Путина”, а за своего кандидата. И определитесь заодно, чем ваша политика будет отличаться от его политики. И придумайте национальную идею взамен победы, чтобы было вокруг чего объединяться.

            >Если приглядеться, все законы о закручивании гаек предлагались и ранее, чуть ли не с начала двухтысячных. Вдруг что-то изменилось, и их стали принимать. Возможно, решения адм-ии пр-та тут ни при чём.

            Слабое место – дума. С неё нужно начинать. Там одни диванные ура-патриоты сидят.

  5. Павел. says:

    Во-первых очень интересный вывод с поляками. Правда он противоречит всей истории взаимоотношений Польши и России. Даже если СССР и вступился бы за Польшу и атаковал бы Германию поляки, ввиду своего менталитета (польский народ самый великий народ и все ему должны, ага) и предыдущих отношений с Россией, (совсем недавно в 21 году ещё воевали друг против друга, а ещё чуть раньше вообще были куском Империи в которую их взяли никого не спросив.) не стали бы считать советский народ освободителями и героями. Скорее мы бы получили аналог Бандеровского движения (да хоть бы и с ним во главе, даром что он имел Польское гражданство) только ещё более яростное и мощное, т.к. в Украине хотя бы часть страны тяготели к объединению с Россией. Польша же всегда была ярым противником Русских.
    Во-вторых солдат советской армии можно смело считать героями т.к. они воевали не только за себя и, даже, не столько за себя. Люди шли на войну не себя защищая, а защищая своих родных и близких. Это и есть самопожертвование ради спасения другого человека. Сам же и выводишь это как некое определение героизма.
    Ну и в третьих, на счёт тайного введения российских войск в Украину. Города в которых расположены войска РФ на территории Украины можно назвать? Донецк? Краматорск? Славянск? А то вот как-то все говорят что мол там российские войска, а конкретных мест дислокации и фотографий это подтверждающих в сети не найти.

    • www2 says:

      >Ну и в третьих, на счёт тайного введения российских войск в Украину. Города в которых расположены войска РФ на территории Украины можно назвать? Донецк? Краматорск? Славянск? А то вот как-то все говорят что мол там российские войска, а конкретных мест дислокации и фотографий это подтверждающих в сети не найти.

      Меня забавляют санкции против России. “Если Россия не одумается и не перестанет плохо себя вести, придётся нам ввести ещё немножечко санкций”. Самое интересное – санкции вводят без каких-либо обвинений и доказательств. Все просто знают, что Россия плохо себя ведёт. Ведь Россия на то и Россия, чтобы плохо себя вести и поэтому нужно её наказать. Санкции за Крым мне понятны, но дальше то за что? Почему бы не ввести ЕС санкции против США за открытое подкармливание революции пирожками? Да там много кто засветился – они уже давно друг друга все должны санкциями обложить по самое небалуйся, но нет – они всё правильно делают, а только Россия делает всё неправильно. А, кстати, что она далает?

  6. Автор ставит вопрос “почему” – почему закрыли канал, почему там герой а тут нет, и почему дискуссии на эту тему с большинством представителей народа-героя невозможны, без “последствий”, где же логика дескать. На самом деле за всем этим стоит ощущение несправедливости, эмоциональный заряд, который мешает понять, в чем дело. Да и собственно нет желания понять, есть желание восстановить справедливость, но это невозможно сделать. “Мир несправедлив, ёпт” – вот посыл поста. На самом деле автор не понял главного. Мир не должен быть таким, каким мы хотим его видеть а наших юношеских фантазиях, или каким его показывают фантасты, или политтехнологи . Он просто есть. Он как море, в котором есть рифы. И если уже напоролся на риф – нет ничего глупее, чем искать справедливость. Есть данность, есть дыра в днище и тонущий корабль. Проблема не в море или рифе или ветре, и даже возможно не в капитане, а скорее в картах. Кто-то рисует нам карты жизни, а мы принимаем их на веру. Жить по ущербной карте – значит постоянно натыкаться на рифы.

Leave a Reply

Войти с помощью: 

Your email address will not be published. Required fields are marked *

PageLines