Бирман выложил у себя проект перезагрузки метро.

Не касаясь достоинств или недостатков конкретного решения, сначала вкратце опишу на свой сугубо приземленный взгляд основную проблему отечественного метрополитена per se и его схем.

Наш метрополитен несколько шизофреничен. Если выбрать систему и строить метро согласно ней — то, в принципе, любое решение так или иначе будет довольно удобно и понятно. В силу того, что оно будет единым для всего пространства метрополитена.

В нашем же метро правую часть строили красные, а левую — синие. Половина станций имеет одинаковое название для всех пересадок, другая половина — разное. Особый шик — станции вроде «Курской», которая существует на двух ветках из трех в пересадочном узле, а третья к ней — «Чкаловская». «Проспект мира» единый, «Комсомольская» единая, зато «Добрынинская», которая также расположена на кольце, имеет переход на «Серпуховскую» и никакой логикой это не объяснишь.

Разве что есть хитровыебанный советский ГОСТ, который требует называть станции именно так, например, ориентируясь на количество сантиметров от ближайшей пожарной станции. Или от числа секунд, что прошло на момент ее открытия с даты смерти Ленина. Я не знаю.

Второй момент — это маршруты и линии. Мы привыкли к тому, что у нас на карте нарисованы линии, так как маршруты с ними совпадают. Точнее, совпадали, потому что не так давно на голубой ветке (не заставляйте меня произносить ее название, я его не знаю) появилось два маршрута, идущие в два разных аппендикса — до «Международной» и до «Кунцево». Но и до этого существовали интересные маршруты с одной ветки (так мы в Москве называем линии) на другую — от «Варшавской» до «Речного вокзала» и обратно, впрочем на них никто внимания не обращал (и никто не считал, что это маршруты, хотя бы в силу исторических особенностей строения зеленой ветки), но некоторые ими пользовались. Кстати, этот маршрут на схеме Бирмана почему-то не указан, хотя первый выделен отдельной ремаркой — дескать, каждый четвертый поезд.

Названия веток так же шизофреничны. Половина из них состоит из названий двух станций (Серпуховско-Тимирязевская), другая половина — из одной станции и какой-то фигни (Арбатско-Покровская. Найдите мне станцию «Покровскую»), третья односложная и названия станции (Люблинская), четвертая односложная и мусор (Калининская). Зачем? Почему? Так получилось, знаю.

Понятно, что всю эту шизофрению нужно будет рано или поздно привести к единому стандарту. И лучше сделать это сейчас, пока метрополитен не разросся до размеров токийского. Но вопросы к проекту Бирмана все равно остаются.

Первый вопрос уже появился — маршруты или линии? Потому что сейчас решение, на мой взгляд, продолжает плодить шизофрению, которой хватает в существующей схеме.

Второй — зачем нужны названия веток? Есть исторически сложившиеся названия — не поверите, по цветам. Почему не воспользоваться тем, что есть, и не выдумывать никому не нужные идентификаторы, которыми люди все равно не будут пользоваться в силу того, что они не удобнее действующих? Или, если в этом есть реальный смысл, откуда берется Красная ветка? Все остальные названы по одной из станций, а эта — нет. Почему не назвать ее «Кремлевской», например?

Третья. Почему не переименовать «Комсомольскую» в «Площадь трех вокзалов», раз уж мы все равно взялись за переименование всех станций у вокзалов? Это обозначение, насколько мне известно, все знают и понимают, что за ним скрывается. По крайней мере из тех, кто хотя бы раз бывал в Москве на одном из этих трех вокзалов. Зачем это беспомощное пояснение под «Комсомольской»?

Четвертая. Более интересный вопрос, который я еще не выяснил даже для себя — почему нельзя «линии» на схеме переименовать в «ветки»? Вроде как, в Москве их называют именно так.

Впрочем, Бирман, насколько я знаю, в Москве не живет и не знать некоторых культурных особенностей, вероятно, для него простительно. Хотя странно — видно, что человек привык по крайней мере стараться все делать правильно. Может быть, мой пост подтолкнет его к улучшению схемы, а там вдруг чудо случится.

Share →

3 Responses to Перезагрузка метро

  1. Dante says:

    > не заставляйте меня произносить ее название, я его не знаю
    Филёвская линия – единственная (кроме Кольцевой) с удобоваримым названием. Я сам всегда зову её Филёвской.

    > Или, если в этом есть реальный смысл, откуда берется Красная ветка? Все остальные названы по одной из станций, а эта — нет.
    Вообще-то она Сокольническая.

Leave a Reply

Войти с помощью: 

Your email address will not be published. Required fields are marked *

PageLines