Производит ли шум падающее в лесу дерево, когда его никто не слышит?

Ответ на эту загадку открывает нам грань между двумя столпами человеческого опыта — объективного и субъективного.

В мире существует множество людей, которых интересует только объективный опыт. То есть такой опыт, который обладает свойствами воспроизводимости и независимости от наблюдателя. Такие люди очень ценят единственную сущность, которая умеет такой опыт воспроизводить — науку.

Напротив, есть люди, которые воспринимают исключительно субъективный опыт. Их не интересуют совершенно никакие воспроизводимые закономерности — для них главное, что «бабе Клаве помогло». Рекомендация становится для них высшей ценностью, а все события в окружающем мире они сводят к набору мнений.

Конечно, я вам вру. Таких людей не существует. Так же, как не существует, например, идеального одноатомного газа, идеального резистора или идеальной фигуры. Все это — удобные абстракции, которые позволят нам понять, каким образом мы ежедневно совершаем ошибки и что теряем, упуская из виду каждую из составляющих опыта.

Ценность объективного опыта несомненна. Именно благодаря этому опыту создавалась наша цивилизация и именно он сделал ее такой, какая она есть. Ценность эта — прежде всего воспроизводимость, то есть определение закономерностей, которые может использовать любой, кто «выучит заклинание».

(Кстати, в большинстве фентези-миров магия также воспроизводима, а значит — в принципе неотличима от технологии. Также, как любая достаточно развитая технология неотличима от магии.)

Ценность субъективного опыта же обычно ставится под сомнение. Какая кому разница, в конце концов, кто что чувствует, кто о чем думает, и кто чего хочет? Ведь выйти за пределы собственного сознания в любом случае мы не можем, а значит воспринимать чужой опыт напрямую (интересующихся отсылаю к проблеме квалиа) мы не способны, остаются лишь опосредованные способы — в словах, образах, звуках, которые в любом случае не обладают абсолютной точностью.

Однако это не так. Дело в том, что ценность субъективного опыта не включает никакие объективные критерии, а значит, в определенном смысле, не дает никакой пользы. Однако польза — не универсальный критерий оценки ценности, и если подойти к проблеме с другой стороны, вынув свой мозг из коробки рациональности, то ценность засияет всеми красками.

Ценность субъективного опыта — в его уникальности.

Уникальность человеческого бытия, его опыта, его переживаний — одна из важнейших вещей, которые для нас доступны лишь в качестве рефлексивного отношения. Мы ежесекундно переживаем феномен осознанного бытия и настолько привыкли к нему, что не представляем, как его может не быть. А раз так — то и субъективная ценность его для нас постоянно падает, если не задумываться над тем, что же это такое на самом деле — быть.

Отбрасывать чужой субъективный опыт лишь исходя из критериев рациональности, полезности и воспроизводимости — это преступление, сравнимое по ужасу с геноцидом. Ведь отрицая то единственное, что у любого из нас есть, мы отрицаем само существование ближнего, отказывая в бытие кому-либо, кроме нас и заставляя мир вращаться вокруг нашего мозжечка.

Только осознавая уникальность бытия человека рядом с тобой, можно постичь мир во всей его полноте.

А ответ на вопрос, который я вынес в эпиграф в свете всего вышеописанного выглядит очень простым. Шум — это уровень субъективного восприятия. Нет субъекта — нет и шума. Есть другие процессы, которые мы интерпретируем как шум в нормальных условиях — разрежение и сжатие воздуха под действием сил, но самого шума нет в силу отсутствия реципиента.

Так же, не существует цвета, вкуса и запаха, когда некому его видеть, чувствовать или нюхать.

И отрицая субъективный опыт, вы уничтожаете эти категории собственными руками.

Share →

3 Responses to Несуществующий звук

  1. Немного оффтоп:
    Вы читали «Гарри Поттер и методы рационального мышления»?

Leave a Reply

Войти с помощью: 

Your email address will not be published. Required fields are marked *

PageLines