From the daily archives: "Friday, August 17, 2012"

Истерику в интернетах уже развели без меня, я продолжать не буду. Если вам она интересна — вы уже нашли для себя десяток сайтов, где можно устроить вакханалию с единомышленниками. Как в одну, так и в другую сторону.

Давайте на секундочку отвлечемся от истерии  и обратим свое внимание на один момент, связанный с ситуацией с Pussy Riot, но с другой стороны. Благо, что на данном примере можно рассмотреть тот способ анализа ситуаций, которым я сам пользуюсь в условиях недостаточности информации. Он называется спектральный анализ и состоит из двух частей — развертки и свертки.

Правильное применение этого способа позволяет взглянуть на проблему под иным углом. Однако, для его применения требуется одно очень важное условие — умение принять любую, даже самую противоречивую и отвратительную точку зрения как допустимую. То есть — чистый либерализм (а не тот, который разрешает любую мысль, если она против Путина).

Развертка

Для того, чтобы развернуть ситуацию, необходимо определить силы, участвующие в процессе и найти заинтересованные стороны, способные повлиять на ход процесса.

Сил, конечно, достаточно много, но мы выделим основные из них — это наша судебная система, прокуратура и сами девушки (как непосредственные участники), правительство (в лице законодательной и исполнительной власти), народ (в составе двух групп — сочувствующие и негодующие) и непосредственно РПЦ. А также волшебная сторона, которую мы будем определять как «рука Запада», чтобы не плодить сущности.

Заинтереснованными сторонами, естественно, являются все, однако далеко не все имеют необходимый ресурс, чтобы повлиять на ситуацию. Ресурс имеется у суда, прокуратуры и у самих девушек (хотя, конечно, несоизмеримый). Если бы он был только у них — то суд можно было бы считать незаинтересованным, так как на него не могли влиять бы внешние силы. Если мы допускаем такую возможность — это значит, что мы считаем, что все произошедшее — это нормальный порядок вещей. То есть суд вынес такой приговор не потому, что он ангажирован, а потому, что в сложившейся системе права он был обязан вынести такой приговор по закону.

Примем этот момент как элемент спектра — возможно, приговор был неизбежным и вытекал из строения нашей правовой системы.

Однако, суд мог быть ангажирован. В этом случае необходимо понять, кто оказал влияние на суд — народ (в лице двух лагерей), РПЦ или правительство? А, может быть, результат — это следствие «руки Запада»? Для того, чтобы это понять, необходимо применить правило cui prodest — кому выгодно? То есть фактически просчитать, какие выгоды получает каждый из участников в результате того или иного варианта развития событий. И найти ту заинтересованную сторону, которая получает больше всего выгоды и имеет больше всего возможностей повлиять на ситуацию.

Обвинительный приговор для обиженной части населения — это защита их интересов, оправдательный — их попирание. И наоборот, для сочувствующей части населения.

В случае РПЦ, обвинительный приговор с одной стороны защищает церковь от посягательств и расширяет ее возможности по искоренению инакомыслящих, а с другой — отстраняет от церкви ту часть верующих, которые еще не совсем забыли заповеди Христа.

Для правительства любой приговор есть демонстрация силы в случае, если он подтвержден его собственным заявлением. И, соответственно, наоборот.

Ну, и, наконец, «рука Запада», которая, как не странно, больше всего выгоды получает от обвинительного приговора — так как это прекрасный повод для того, чтобы наращивать санкции против России.

Теперь, когда мы развернули спектр, необходимо свернуть его, определив возможные пути развития ситуации. Переходим ко второму этапу — свертке.

Свертка

В процессе свертки можно выделить пару событий, которые мне показались любопытными.

Путин заявляет, что приговор должен быть справедливым, но он надеется, что тот будет не слишком жестким. Прокуратура меняет требуемый срок с 7 лет до 3.

Россия отказывается подписывать резолюцию ООН по Сирии. Запад выступает с осуждающими заявлениями.

Рейтинги Путина пробили пол.

Эти и некоторые другие поводы (не буду перечислять их все, потому что поиск нормальных ссылок займет несколько часов) позволяют высказать предположение, что данный процесс (раздутый сверх меры) появился из сплава интересов Путина и западных стран. В интересах Путина продемонстрировать Западу, что на своей территории он хозяин и никто ему не указ. В интересах Запада — иметь очередной информационный повод. На совокупности интересов появился приговор — не слишком жесткий, потому что Путин все-таки, видимо, не хочет, чтобы его считали кровожадным упырем.

В такой ситуации РПЦ попадает под каток — об этом косвенно свидетельствует осторожность заявления иерархов и спешность подготовки заявления в последний момент. Фактически, они больше проиграли, чем выиграли — реальные сроки трем девушкам точно не приведут в церковь больше людей, восхищенных мощью клерикалов в России.

В общем, если не учитывать основное предположение развертки (которое тоже является допустимым), то можно считать, что девушки выступили в роли каната, который перетягивали Россия и страны Запада. Каждая из сторон защищала свои интересы, использовав удобный медиаповод, созданный неумелыми действиями РПЦ.

А что население? А о нем, судя  по всему, никто особо не волнуется.

Я допускаю, что все это на самом деле не более, чем театрализованное представление, но в этом случае оно не поддается никакой рациональной аналитике — все будет так, как было срежессировано, даже если суть происходящего будет казаться фарсом и абсурдом.

PageLines