From the daily archives: "Wednesday, August 15, 2012"

Такой вот маркетинг по-новому. Все мне в исследовании Билла Ли понравилось, кроме одного: ничего особо нового я в его предложениях не увидел! Ну в самом деле: видели мы все эти поезда и агитбригады миллион раз! Видели ангажемент «авторитетов» и их вербовку. Было, было и еще раз было! Однако же – не закрепилось. Вместо этого в массе своей все предпочли чисто механистический подход – через те самые ТИЦ, CPI и прочие глупости. Не взирая на низкий КПД.

Почему так? Потому что человек в массе своей ленив как свинья. И предпочитает делать как можно меньше – всегда и везде. Это босс и собственник бизнеса – пассионарий, каких один на 10 тысяч населения. А его сотрудники на 90 % состоят из нормальных пацанов и девах, которым хочется гулять, есть, пить, флиртовать, что угодно, но только не работать!

Ну а автоматизированные технологии традиционного маркетинга – это идеальная синекура для ленивых! Выклянчил бюджет, тупо вложил в баннеры-шманеры и спокойно сложил руки в ожидании доходов. Как на рыбалке: метнул удочку и сиди себе, гляди на поплавок – рано или поздно клюнет.

Ну а если не клюнет – тоже не беда, потому что босс верит в традиционные технологии как в святой ритуал: проще отстегнуть энную сумму на отдел маркетинга и рекламы и забыть, чем мучаться с креативностью.

Голубицкий о смерти маркетинга. Там же есть ссылка на интересный английский источник.

Second, CEOs have lost all patience. In a devastating 2011 study of 600 CEOs and decision makers by the London-based Fournaise Marketing Group, 73% of them said that CMOs lack business credibility and the ability to generate sufficient business growth, 72% are tired of being asked for money without explaining how it will generate increased business, and 77% have had it with all the talk about brand equity that can’t be linked to actual firm equity or any other recognized financial metric.

Кстати, интересный тест на понимание того, что я написал в прошлой заметке. Если вы способны прочитать это интервью и понять, о чем вам пытается сказать Кураев — значит вы, скорее всего, меня поняли.

Но помните. Понять — это не значит прочитать буквы и сложить слова в предложения.

Когда я читал комментарии к своей заметке о сломе собственного мировоззрения, меня несколько удивило отношение людей к происходящему и те слова, что они пытались донести до меня. Поразили они меня тем, что я, будучи материалистом, никогда не воспринимал реальность таковой, каковой ее воспринимают они. То есть, говоря об объективной реальности, мы на самом деле тонули в пучине субъективности, имея на концах мировосприятий свою правду.

Возможно, если я приведу такой пример, моя позиция будет несколько более понятной. Решая квадратное уравнение, мы можем сказать, что отрицательный дискриминант приводит к отсутствию решений. Что ж, отсутствие решений — тоже решение и мы принимаем его. А можем сообщить, что решение есть, но оно находится в комплексной плоскости. И это тоже решение.

Как и любая другая аналогия, эта аналогия ложна, посему я попрошу вас — поберегитесь от ее оспаривания. Она поможет вам понять мой дальнейший ход мысли.

Один из комментаторов заявил мне, что можно верить в Деда Мороза — мол, его наличие делает жизнь богаче. Действительно, можно — в этом я с ним совершенно согласен. Определенно, жизнь от наличия Деда Мороза станет богаче. Более того, существует отдельная категория людей, для которых Дед Мороз действительно существует! И именно к их когорте я и стараюсь примкнуть.

Основа современного общественного консенсуса (вне зависимости от вероисповедания а также отношения к религии per se) — это признание факта существования некой объективной реальности, которая является общей (shared) для нас всех. То есть мы все, как человеческие существа, погружены в некую единую среду, взаимодействие с которой приводит к появлению в нас какого-то отклика, который мы называем собственными переживаниями.

Однако, для меня является очевидным, что большую часть жизни (если не всю ее) мы проживаем в собственной голове! Именно в ней находится та самая модель, которая, конечно, может быть похожа на объективный мир, а может радикально от него отличаться! И именно этот мир является приматом нашего существования, а реальность, называемая объективной — лишь удобный способ описания того, что на самом деле просиходит только у нас в голове.

Я сейчас говорю не о солипсизме. Речь здесь идет не о том, что происходит на самом деле, а о том, что происходящее на самом деле нас касается ровно в той степени, в которой мы можем это воспринимать. То, что находится за пределами нашего восприятия (любыми способами, включая сверхмощные приборы) — находится вне того мира, в котором мы существуем.

И, если мы возьмем ребенка, который верит в то, что ему под Новый год подарки приносит Дед Мороз, то в его мире Дед Мороз действительно существует. Более того — именно Дед Мороз приносит ему подарки. А в мире его родителей, которые, как мы все знаем, играют роль этого сказочного существа — подарки ему дарят они.

Самое чудесное — то, что эти две совершенно непохожие друг на друга реальности, ничуть друг другу не мешая, существуют одновременно в одной и той же реальности, которая называется «объективной».

И нет никакой разницы, какой моделью мы будем пользоваться для описания того мира, в котором мы обитаем, если эта модель отвечает нашим потребностям.

Если мы находим успокоение в мыслях о всеблагом Господе, который возьмет нас в рай после смерти — это наше право.

Если мы понимаем, что холод могилы и небытие — вот бесславный конец нашего пути — это тоже наше право.

Верим ли мы в реинкарнацию, нирвану, тетаны или 144 тысячи спасшихся, или не верим ни во что, что нельзя верифицировать с помощью методов Высокой Науки — все эти миры, в которых все описанное является единственно возможной реальностью существуют бок о бок.

И наше право — жить в нем так, как мы считаем нужным.

Многие люди считают слабостью веру в сверхъестественное и любое мировозрение, отличное от материалистического. Я же считаю глупостью слепую веру в детерминизм мира, которая следует из того, что мир пока что не стряхнул с себя оковы однозначности.

Материалисты признают первичность внешнего относительно внутреннего. Они существуют в мире, не созданном никем. Я же стараюсь уйти в другую сторону — я создаю собственный мир, в котором все остальные ежесекундно делают то же самое.

В вашем мире нет бога. В моем — богом являет себя каждый из нас.

Прошу только — не начинайте рассказывать мне о том, что в соответствии с христианскими воззрениями я должен немедленно покаяться, или попаду в ад.

Это часть вашего мира — не моего.

Так, граждане линуксоиды, нужна помощь.

У меня есть проект в SVN и я хочу, чтобы в моем проекте в xCode номер ревизии при компиляции ставился в номер последнего коммита в SVN.

Опытным путем я выяснил следующее:

  1. Команда svn info <repository_url> | awk '/^Last Changed Rev:/ {print $NF}' | sort -n | tail -n 1 возвращает мне строку с номером версии.
  2. Команда /usr/libexec/PlistBuddy -c "Set :PreferenceSpecifiers:5:DefaultValue <version_number>" Root.plist записывает версию в файл.
Мне нужно их объединить в один скрипт, который можно запустить при компиляции. Чтобы делалась сначала svn info, а затем полученная версия записывалась с помощью PlistBuddy.
Гуглить я это буду полгода (потому что просто не знаю, что гуглить), посему надеюсь на вашу помощь. Насколько я понимаю, для человека, хоть чуть-чуть в линуксе и скриптах разбирающегося — задача плевая.
PageLines