Спрос на бесплатные парковки, так же, как и на бесплатные дороги в центре, это спрос, который невозможно удовлетворить. Он всегда будет опережать предложение ровно на столько, сколько людям в среднем приемлемо испытывать неудобства.
То есть, если люди в среднем готовы ехать на работу в центр 1,5 часа на машине, то сколько ты дорогу ни расширяй, но ехать всё равно будут 1,5 часа, а от ширины дороги будет зависеть только количество автомобилей, стоящих в пробке, а не их скорость передвижения.

Так же и с бесплатными парковками — невозможно в городе построить столько парковок, чтобы все могли бесплатно парковаться, — сколько их ни строй, но спрос всегда будет на какую-то постоянную величину превышать предложение.

Поэтому решать проблему пробок (в часности парковок) можно исключительно репрессивными мерами — нам нужно не увеличивать предложение дорог и парковок, а уменьшать на них спрос. Делать это можно только деньгами.

С дорогами есть еще одна интересная деталь — их пропускная способность очень сильно падает, если на них выезжает больше машин, чем они способны пропускать. Об этом надо отдельный пост делать, но если кратко и очень примерно — 700 машин без пробок проедут 1 километр за 1 минуту, но если на такую дорогу выйдет 1000 машин, то возникнет пробка и они будут ехать километр почти 6 минут.
Пропускная способность дороги снизится с 700 машин в час до ~116 машин в час.

Кац — молодец.

* * *

От себя добавлю, что мне лично совершенно непонятно, почему многие автомобилисты считают, будто только по факту обладания железным драндулетом перед ними все должны вытягиваться в струнку, расширять им дороги, строить бесплатные парковки и уничтожать весь прочий транспорт.

Идеальным выходом из ситуации и оптимальным по соотношению стоимость/комфорт, на мой взгляд, является индивидуальный общественный транспорт. Его можно представить как условный двухместный (или четырехместный, но дороже) автомобиль размером с какой-нибудь Матиз, который берется в аренду на одной стоянке и оставляется на другой.

Конечно, у такого подхода есть множество недостатков. Их можно довольно просто выявить по крикам злопыхателей — которым, как всегда, очень надо каждый день возить мебель на дачу и обратно (не влезет в Матиз), у которых семья в 16 человек (не влезет в Матиз), которые никогда не поедут в этой «капсуле смерти» (как будто на Матизах свет клином сошелся) да и вообще, они уже понакупали машин и теперь хотят комфорта за свои деньги.

Есть у него и объективные недостатки — в основном они касаются распределения пассажиропотоков, ведь, как известно, у нас все люди с утра едут с окраин в центр, а вечером — обратно, что создавало бы огромный дисбаланс и такие же забитые стоянки в центре. Транспорт уровня велосипеда подошел бы лучше (с условным мотором, дорастая до звания мопеда), но уровень комфорта такого транспорта в непогоду даже меньше, чем метро.

В связи с этим остается только скоростной общественный транспорт. Так как метро у нас уже работает (и работает относительно неплохо) — оптимальным было бы заняться наконец системой наземного транспорта, которая сейчас ориентирована только на то, чтобы перевозить льготников. Иначе все эти выделенные полосы и штрафы за парковку только пополнят карманы коррупционно одаренных — в отсутствие альтернатив люди будут вынуждены платить штрафы, но от автомобиля отказаться не смогут.

Ну а все, у кого больные дети, которых нужно ежедневно возить в 10 больниц, каждая из которых находится на другом конце города — ну, увы вам. Легче вам в любом случае не будет.