Данный текст щедро оплачен госдепом США. Любые совпадения имен и событий совершенно случайны. Текст не направлен на разжигание ненависти либо вражды к представителем каких-либо социальных групп, призывом к совершению каких-либо действий, а является выражением личного мнения автора.

Декларируемой основой демократической системы является репрезентация политической воли граждан страны путем выбора их полномочных представителей в органах государственного управления. В переводе с наукообразного на русский это означает, что мы ходим на выборы, чтобы голосовать за тех людей, которые будут представлять наши интересы в законотворчестве. Вопрос только в том, как этих людей выбрать.

Выбор представителей – самый скользкий момент во всей демократической системе, потому что он требует от человека быть дисциплинированным, рациональным и осведомленным. Естественно, что большинство людей таковыми не являются. Более того, как я покажу далее, рациональный и осведомленный выбор в настоящее время попросту невозможен, что сводит на нет всю идею голосования, а вместе с ней – легитимность всей власти, выбранной демократическим способом. Однако, сознание определяет бытие, и выборная власть легитимна ровно до тех пор, пока в народе поддерживается иллюзия демократии, то есть мысль, будто бы те, кто стоят у власти – это действительно те самые люди, за которых они совершенно сознательно и непредвзято голосовали.

В принципе, понятие легитимности власти не имеет под собой никакого реального базиса, кроме общественного мнения. Никакие конституции, которые не были приняты, никакие нарушения законодательства и пресечения ветвей не могут повлиять на тот простой факт, что власть сейчас легитимна, то есть поддерживается большинством населения России. Бурления говн в интернете картины совершенно не меняет – у простого пролетария всегда наготове есть два тезиса:

  • В 91-м году жрать было нечего и пенсии не платили, а сейчас пенсии платят и в магазине все есть
  • Реальных альтернатив нынешней власти не существует, остальные не лучше, а эти хоть что-то делают

И никакие аргументы по поводу нефтяных денег не помогут переубедить человека, живущего в рамках обывательского дискурса просто в силу того, что его точка зрения является констатацией. Действительно, в 91-м было нечего жрать и пенсии не платили. Действительно, называть другие партии идеалами управленческой стези назвать довольно проблематично, а партия власти действительно что-то делает. Другой вопрос, что в мозгу обывателя эта констатация переплетается с необходимостью поддерживать существующий порядок, голосуя за партию власти в силу определенных религиозных механизмов, которые я не хочу здесь описывать, потому что постоянно этим занимаюсь в других заметках, да и тема немного далека от психологии массового религиозного поведения. Рациональные аргументы бесполезны – потому что никакой рациональный аргумент не может ничего сделать с констатацией и религиозным следствием, так как первое имеет фактологическую природу, а второе – иррациональную. Бороться с этим можно исключительно средствами иррациональными – например, занявшись переписыванием истории. Так, например, известный манифест партии власти, который якобы обещал всем к 2012 году по квартире – не более, чем фальшивка, направленный на борьбу с историей.

Неосведомленному читателю может показаться, будто бы я осуждаю подобные методы борьбы. Ни в коем разе. Во-первых, потому что такого рода осуждение немедленно повлекло бы создание бинарной оппозиции “допустимых” и “недопустимых” средств с нечеткой границей, и в результате легко было бы увязнуть в создании классификации допустимости средств. Впрочем, задавшись подобной целью, вполне можно произвести на свет документ с нулевой собственной ценностью. В политике нет морали, нет гуманизма и нет кодекса чести. Увы, все это – не более, чем содержимое нашей черепной коробки, результат тысячелетней культурной эволюции. Говорить о моральности политической борьбы или бизнеса так же глупо, как говорить о допустимости и недопустимости войн. Война – это средство решения проблем, е можно оценивать с любой точки зрения – экономической, социальной, политической, но только не с моральной. Иначе мы рискуем скатиться в очередной воображаемый черно-белый мир, в котором существуют “хорошо” и “плохо”. Допустимым является любое действие, просто любое действие имеет определенные последствия, в том числе являющиеся результатом оценки обществом с точки зрения действующей морали и нравственности. Таким образом, мораль становится из механизма, определяющего наши действия, просто еще одним коэффициентом решаемого уравнения.

Впрочем, речь не о морали. Речь в первую очередь о невозможности рационального выбора, в силу того, что реальные знания о кандидате или партии подменяются с помощью СМИ некой публичной риторикой, которая декларируется для него (или нее) определяющей. В голову человеку, конечно не залезешь, но в условиях деревни в 200 рыл иметь реальные знания о каждом выдвигающемся кандидате еще можно, а в условиях многомиллионного мегаполиса или даже целой страны – уже слишком проблематично. Составить собственное мнение можно, но оно будет ангажированным в силу того, что будет формироваться под призмой СМИ, которые способны выбирать удобный им угол для рассмотрения того или иного действия, а следовательно – не будет являться рациональным. Ну и, в конце концов, довольно много действий и стремлений в любом случае скрыто от простого обывателя, и как результат – то, за что мы голосуем не есть то, что мы в результате получаем. Не есть и не может им быть, поскольку принцип наименьшего действия требует от кандидатов декларировать как можно больше, а реализовывать как можно меньше, так как только при таком подходе можно максимально быстро и без затрат достичь собственных целей.

Хорошо, допустим мы усвоили, что при демократии народ реальной власти не имеет в силу невозможности репрезентации собственной политической воли через кандидатов. Ущербна сама система. Это, в общем-то, не открытие – об этом говорит множество политологов, в том числе и у нас. Другой вопрос, что это мало кого волнует, в силу того, что текующая система пролетариатом оценивается как действующая, а значит – легитимизирует власть. Что же делать нам, не таким простым людям, которые хотят получить несколько больше, чем жалкие подачки в виде пенсии и покрашенной в идиотские цвета горки на детской площадке?

Для ответа на этот вопрос, следует понимать, чем будет заниматься любая партия, получившая власть. Любая партия в первую очередь после прихода к власти займется закреплением сложившейся ситуации, то есть отодвиганием всех остальных партий и уводом их в оппозицию. Оппозиция (действующая, не номинальная и не марионеточная), в свою очередь, будет стремиться уничтожить преграды, чтобы занять власть самим и отодвинуть бывшую партию власти в оппозицию. Закрепление власти может происходить множеством путей – как выгодных избирателям (реальными действиями в пользу народа), так и подковерными интригами и злоупотреблениями.

Из предыдущего положения прямо выводится определенный вывод – власть что-то делает только тогда, когда ее положение является неустойчивым. Если положение власти фиксируется и нет никакой возможности ее сместить – у власти отпадает любой стимул действовать во благо народа. При достижении точки комфорта власть абсолютно замыкается на себе и занимается исключительно тем, что работает для своего собственного существования. То есть пилит бюджеты, принимает законы об обеспечении себе пенсий по 90 тысяч рублей и бесплатных квартир (как минимум пяти).

Следовательно, объективная задача избирателя в сложившейся ситуации – это не дать власти достигнуть точки комфорта, чтобы получить от нее максимум того, на что она способна. То есть всегда голосовать против.

Причем, речь идет не о том, чтобы голосовать против всех, портить бюллетени и заниматься прочими непотребствами – а именно о выдвижении оппозиции. Причем любой оппозиции, вне зависимости от ее реальных политических качеств, просто для создания дисбаланса и приведения власти в неустойчивое положение. Даже если у власти партия, которая делает для народа все, долг сознательного избирателя – голосовать против нее, чтобы выжимать из власти все, на что она способна. Реальные действия в таком случае дадут истинный процент голосов, и партия, действительно работающая для народа, будет набирать их вне зависимости от маргинального противовеса. Пришествие к власти любой партии при этом не даст ей закрепиться естественным образом в силу определенной прослойки людей, которые всегда будут тянуть к власти другую.

Естественно, возможны махинации – фальсификации, накрутки. С ними нужно бороться, но совершенно другими методами, описание которых выходит за рамки дискуссии. Но, прежде чем бороться с накрутками, следует научиться создавать реальный противовес, иначе есть шанс обнаружить, что даже в результате честных выборов закрепившееся сейчас положение вещей никуда не девается. И все призывы “голосовать против” становятся бессмысленны, если у народа нет политической воли и на выборы он не ходит.

Поэтому, я предлагаю заняться именно созданием такого противовеса. В конце концов, потратить час времени раз в 4 года, чтобы проголосовать – не слишком напряжно. Особенно если учесть, что никто не требует анализа кандидатов – просто берете партию власти, мысленно убираете ее из бюллетеня и голосуете за любую другую.

Идея, кстати, довольно близка к идее “голосовать против ПЖиВ”, которую озвучивает и всячески пропагандирует товарищ Навальный, однако его методология и цели мне непонятны, так как я не слишком старался в них разобраться. Результат, который я озвучил здесь, есть следствие моих собственных размышлений и анализа сложившейся ситуации.

Вкратце – резюме для тех, кто длинные статьи читать не любит, но хочет понять суть.

  1. В условиях сложившейся ситуации не существует возможности сделать реальный рациональный выбор в пользу того или иного кандидата или партии
  2. Власть может действовать во благо народа только в том случае, когда у нее существует альтернатива. Безальтернативная власть оставляет страну в состоянии стагнации или деградации.
  3. Для создания альтернативы власти сознательные граждане должны ходить на выборы и всегда голосовать против текущей партии власти, вне зависимости от ее формы или содержания.
Share →

4 Responses to Иллюзия демократии

  1. 4-stringer says:

    odnako iz 7-i partii na viborax — 6 pod edrom tol’ko apple oppoziciya ito somnitelnaya

    • bober_maniac says:

      Будут люди нормально голосовать – появятся нормальные партии.

      • Kane says:

        Привет, Бобёр, наткнулся тут на твой блог. То, что описано в статье, совершенно справедливо. Но пока неприменимо на практике, ибо чтобы люди “нормально голосовали”, необходимо их всему этому научить, и думать самостоятельно в том числе. Власть же усиленно занимается тем, что пытается народ отучить думать. У власти есть реальная сила: СМИ, пропаганда, законотворчество, наконец (деградационные школьные реформы, например). Народная же сила, будучи заключённой когда-то в научной и творческой интеллигенции, теперь исчезла, или едва заметна, или куплена. Некому научить людей, как соблюдать баланс власти. Поэтому стоит подумать и насчёт того, КАК объяснить людям, что надо “нормально голосовать”.

Leave a Reply

Войти с помощью: 

Your email address will not be published. Required fields are marked *

PageLines