В памятном вбросе про Эпл в числе прочих идиотских тезисов пробегал тезис о всеобщей настройке и кастомизации всего-всего-всего, и что это прекрасно. Прекрасно это прежде всего простотой диагностики рака мозга у любителей1 настроек и кастомизации.

ТРИЗ говорит нам, что лучшее решение проблемы – это то, которое проблему решает, не порождая дополнительных сущностей. Так, например, лучшим решением проблемы перемещения человека из пункта А в пункт Б было бы решение, при котором человек мог бы, не прилагая никаких усилий, телепортироваться в нужную точку, а для связи между двумя людьми наилучшим образом подходит вариант телепатического обмена. Однако, в силу объективых причин, такое решение нам недоступно, и мы вынуждены изобретать всевозможные автомобили, самолеты, телефоны и интернеты.

Если посмотреть на проблему настройки приложения с точки зрения ТРИЗ, то выяснится, что настройка – это типичнейшее техническое противоречие. Создать программу, которая бы не требовала настройки, теоретически возможно, но все упирается в необходимость огромных бюджетов для создания интеллектуальных систем самонастройки, либо выработки общей системы, при которой настройка перестает быть нужной вообще. Хрестоматийный пример “необходимой” настройки, без которой “нельзя обойтись”- это настройки прокси-сервера во всевозможных программах под Виндоус. С одной стороны, ничего не мешает, если уж есть необходимость в этой настройке, сделать ее системной – перенести на уровень ОС и спрятать за слоями абстракции, чтобы приложения не знали, работают они через прокси или нет, и у меня не было необходимости входить в настройки каждого приложения и вбивать там все то же самое заново2. Во-вторых, можно пойти еще дальше – убрать данную настройку через создания архитектуры самонастраивающихся прокси-серверов с прозрачным подключением, которые бы решали эту проблему простым и понятным способом. И так далее, по нарастающей.

Естественно, для этого надо затрачивать определенные ресурсы. Естественно, этого никто делать не хочет – тем более, что люди особо то не возмущаются, они привыкли.

Однако, если речь заходит про менее очевидные вещи, которые принято “подгонять под себя” – проблема отсутствия настроек сразу принимается в штыки. Особенно, это касается шрифтовых предпочтений. 99% пользователей вполне довольны стандартными3, однако 1% желает поставить именно те шрифты, которые он хочет. Обычно, считается, что для выбора шрифтов обязательно нужен огромный диалог с кучей элементов, хотя, зачастую, достаточно интеллектуального диалога с простыми вариантами выбора – вроде “хочу шрифт без засечек” или “хочу, чтобы все было покрупнее”. Естественно, “продвинутые пользователи” воспринимают такой вариант в штыки – им становится обидно, что с ними, людьми, которые знают, что такое файлы, файловая система и не называют компьютер процессором, а монитор компьютером, обращаются как с маленькими детьми.

Впрочем, продвинутых пользователей следовало бы слать лесом. Почему-то никто из них не кричит о том, насколько ужасен какой-нибудь Икс-бокс или Плейстейшн, потому что в ней нет рабочего стола с корзиной, ярлычков и возможности рассортировать музыку по папочкам. Привыкли, вероятно, к картриджам, в которых все устроено непойми как внутри, и можно просто “вставить и играть”. Не надо ничего инсталлировать. В итоге люди покупают икс-боксы и совершенно не возмущаются тому, что они не могут выбрать, в какую папочку установить ту или иную игру и какой размера файла подкачки выбрать.

Тем не менее, когда в Виндоус ты должен сам решать, в какую папочку поместить ту или иную игру – это тоже считается нормальным. И никто не думает, можно ли по-другому. Привыкли.

А ведь можно! И, мало того, уже делается. В Линуксе, например, инсталляция идет в заранее предопределенные папки4, и в силу этого необходимость в выборе папки волшебным образом пропадает. В Маке установка большинства программ заключается в сбрасывании иконки с приложением в док или группу “все программы”, а меньшинство позволяет выбрать только диск5.

Клинический случай настройки – это когда программа перед первым запуском выводит вам огромное окно с призывом его “сконфигурировать”. Раньше так поступал, например, uTorrent, за что я его ненавидел. Теперь, в последней версии, он магическим образом научился конфигурироваться сам. Стало от этого кому-то хуже? Вряд ли.

Следует помнить, что любая настройка для пользователя – это нерешенная программистом проблема. И фактически, за счет настроек программист перекладывает на пользователя (который, в общем случае, платит деньги за программы) свои проблемы, за решение которых он, между прочим, и получает зарплату.

Настройки для пользователя существовать не должны.


1. При этом я не касаюсь профессионалов настройщиков, кудесников ini-файлов и бородатых конфигураторов. Именно сложность их работы может облегчить жизнь простых пользователей, и именно на их плечи должна быть переложена эта работа, увеличив ее сложность и потенциальный оклад. Именно их работа – редактировать километровые конфиги и забивать себе голову знаниями о значениях параметра вроде depth_input_buffer_size_io_ovelapped_in_async_mode. Но не стоит льстить себе – скорее всего, вы совершенно не представляете, зачем нужна половина настроек в ваших любимых программах, а другую половину, возможно, никогда и не трогали.

2. Кстати, в Виндоус это есть, и Хром, например, пользуется именно глобальной настройкой. Только глобальную настройку умные парни из Микрософта почему-то запихнули в свойства Интернет Эксплорера, за что они будут гореть в геене огненной до конца своих дней.

3. Хотя, у меня есть подозрение, что они просто не знают, что их можно изменить. Неочевидность – еще один недостаток настроек, хотя и не столь тяжелый.

4. Естественно, через ./configure можно настроить черта лысого, но вам точно нужны свитер и борода?

5. И то, если дисков несколько или он разбит на разделы. Но разбивка на разделы не относится к компетенции обычного пользователя, это элемент гиковости, а прямой необходимости в ней нет – Мак ОС не нужно переустанавливать каждые полгода, чтобы очистить от скопившегося мусора, а в стандартной комплектации диск один и он не разбит.

Share →

5 Responses to Настройки

  1. Alwizard says:

    Примитивно. Дома пользуюсь Мак ОСью и её главным недостатком вижу как раз порезанную и местами откровенно ущербную возможность кастомизации.

    • bober_maniac says:

      Кастомизация вообще не нужна. Программистов и дизайнеров можно ругать за то, что они о чем-то не подумали или что-то сделали неудобно, но отнюдь не за то, что они не дали возможность что-то настроить.

      Я проповедую казуальный подход к интерфейсам – сделай все удобно для всех.

  2. artml says:

    А ещё жутко бесит установка обновлений, когда вместо идеального варианта — программа сама скачала что ей нужно, установила это в себя и продолжила работу — мне предлагается подтвердить эту сраную установку. Вдвойне хуже, когда программа не умеет обновлять саму себя, а предлагает зайти на сайт и скачать новую версию (так Сиклинер делает, например). Ну а полный пиздец — когда на означенном сайте лежит не человеческий установщик, а просто сраный архив со сраными файлами (Миранда x64).

  3. joher says:

    Твой пример с проксями не конструктивен. Далеко не во всех программах требуется использовать прокси, далеко не все они используют только http-proxy, думаю продолжать ряд не стоит. Настройки должны быть везде и всегда. Я например обожаю красный цвет на белом фоне, а еще лучше ядовито-салатовый на черном и я не хочу отказывать себе в этом удовольствии только из-за тех пользователей у которых от этого вытекают глаза. Программа не должна принудительно просить ее сконфигурировать, но возможность кастомизации должна присутствовать всегда.

    • bober_maniac says:

      Задача ПО – избавить пользователя от возможности совершить ошибку. В том числе и ошибку в виде выбора неудобного интерфейса.

Leave a Reply

Войти с помощью: 

Your email address will not be published. Required fields are marked *

PageLines