Идея этого поста появилась давно, но лишь недавнее событие в виде раскрытия личности психолога, экспертное заключение которого явилось, как считается, одним из факторов обвинительного приговора по делу Владимира Макарова, позволило мне использовать этот “информационный повод” для рассуждений на тему девиантного поведения и комплексов у людей в целом. Но сначала – вкратце о самом событии.

Жил был на свете Владимир Макаров. И была у Макарова дочка, умница, красавица 8 лет от роду. Как-то попала дочка в больницу с бытовой травмой, где ей в числе прочих анализов, как это и полагается, сделали анализ мочи. А в анализе внезапно нашлись сперматозоиды. Мертвые.

На основании данного анализа и заключения одного психолога, как утверждается, было сфабриковано дело, и несчастный отец (или ужасный педофил, это зависит исключительно от подачи) отправился на 13 лет топтать зону.

Лицевая1 явления очевидна – злобный отец-педофил, насилующий дочку, получает по заслугам и идет за решетку, где становится петухом. Все счастливы. Подкладка более интересна – отец, как выяснилось, был чиновником и участвовал в каких-то проектах, связанных с платными дорогами, где пытался снизить их стоимость для эксплуатации частными лицами. В принципе, настолько мутная подкладка, что очевидно – где-то есть изнанка, которая, увы, нам не особо доступна.

Именно по этой причине, мы не будем рассуждать о том, что же произошло на самом деле, потому что “на самом деле” нужно всесторонне изучать имеющиеся связи, на что у нас никаких ресурсов не хватит. Оставим это дело как недоступное нашему пониманию, обратимся лучше к социальной стороне вопроса, а именно – к реакции социума на свершившееся.

Казалось бы, поймали очередного педофила, и социум немедленно должен возрадоваться. Видимо, именно на это и рассчитывали фабриканты, но мутность обвинений поставило крест на их планах – социум активно продвигает идею невиновности несчастного папаши, пользуясь для этого всеми доступными средствами, в том числе и не самыми этичными. Например, депривацией личной жизни.

Я остерегусь от обсуждения наклонностей госпожи психолога хотя бы в силу того, что их обсудил уже весь интернет, а я не самый большой любитель купаться в чужих помоях. Интересно другое – достаточно много пишут о том, что человеку с такими наклонностями нельзя работать с детьми.

Моя девушка не так давно работала учителем начальных классов в школе. Сейчас она, слава Б-гу, уволилась и перешла на другую работу. Однако, во время ее работы с детьми она вполне спокойно ходила на всякие разные концерты (в том числе на концерт замечательной группы RAMMSTEIN, лидер которой, Тиль Линдеманн, пишет совершенно замечательные тексты о садизме, мастурбации, содомии и инцесте и прочих милых сердцу вещах), где нередко выпивала для поднятия настроения. Кроме того, мы с ней, простите, занимались сексом, а в тумбочке около кровати у нас лежат прекрасные пушистые наручники. Благо, сейчас она в школе не преподает, и ущерба ничьей репутации это не нанесет. В этом, к слову сказать, она не одинока – все мои знакомые, работающие с детьми, так или иначе не самые образцовые примеры для подражания в нашем обществе, в том плане, что как и все нормальные люди, пьют, курят, матерятся и ебутся. Интересно, что бы сказали эти милые пуритане, узнав об этом? Или красивые девочки не какают?

Однако, приговор толпы суров – человек с такими наклонностями не имеет права работать с детьми, а уж тем более – искать фаллические символы в невинных детских рисунках.

Судя по тому, с какой беспринципностью это говорится, люди считают, что они сами – идельные солдаты, Квисатц Хадерахи, рыцари без страха и упрека. У них нет ни одного комплекса или девиации, которые бы помешали им в их профессиональной деятельности.

Возможно ли это? Интроверт по своей натуре не может нормально контактировать с людьми, что автоматически лишает его возможности занять любую управленческую должность. Синдром дефицита внимания закрывает перед человеком двери в любую специальность, где нужна тщательность и аккуратность, а демонстрируемое большинством отсутствие логики – запрещает любую профессиональную деятельность вообще. Тем не менее, люди как-то работают.

Возможно ли в человеке полное отсутствие комплексов? В принципе, да, но статистика неумолима – не родилось еще такого человека, который бы сумел родиться, вырасти и умереть без единой записи в своем иде2. В принципе, многие психологи из последователей Фрейда (да и он сам, наверное, я уже не помню) утверждали, что ид формируется в момент первого сказанного ребенку “нельзя”, так что любой запрет так или иначе формирует комплекс.

Впрочем, вероятно, это всего лишь очередное проявление невроза, называемого дети – наше все. Сомнительно, что можно было бы ожидать какой-то логики от людей в области, где у них включаются наседкины мозги.

И, в ответ на подобные аргументы – они кричат. Хотя, идеальный солдат, человек без единого комплекса, любое отношение к собственной персоне будет переваривать исключительно сдержанно, без яростных изливаний желчи на окружающих, битья посуды и матерных криков.

Проблема только в том, что таковых людей нет. И, наверное, где-то в глубине души, они все-таки это осознают. Но что позволено Юпитеру – не позволено быку, а мы все-таки хотим видеть себя богами, а не животными. Ну и уничтожить весь мир, лишь бы не пролилась слезинка ребенка, все помнят?


1. Здесь я пользуюсь терминологией, описанной в фантастическом рассказе Мерси Шелли “2048” в двух частях – “Деталь А” и “Деталь Б”. По легенде, в мире будущего существует особая каста модельеров, чья задача – перекраивать информационные потоки таким образом, чтобы обыватели получали именно ту информацию, которую нужно им предоставить. Для этого информация подшивается и образуется фактически три слоя. Лицевая – это то, каким образом обыватель это воспримет. Подкладка – это первый уровень смысла, фальшивая подоплека всех действий, нужная для того, чтобы когда начнут копать (а копать начнут), наткнулись на нее, посчитали, что именно она и есть смысл настоящий и копать перестали. А само явление per se называется изнанкой. Швейная метафора оказалась настолько удачной, что я взял ее на вооружение.

2. Более известное как оно.

Share →

18 Responses to Комплексы

  1. Kentavr says:

    Не, немного не то.
    На d3 привели цитатку с Несуществующего:

    «Если бы ты был евреем и был бы обвинён в совершении преступления, ты бы хотел, чтобы в качестве эксперта привлекли националиста

    Ну и, плюс, твоя девушка после расмштайна (хз, кстати, что тут плохого, слушать музыку) не идёт вершить судьбы семей, раздавая налево и направо 13 лет кутузки.

    • bober_maniac says:

      Хорошая аналогия. Однако, как и любая другая, ложная. Во-первых, экспертное заключение не способно осудить. А во-вторых, между психологом и его клиентом не может быть ненависти.

      • Kentavr says:

        Ну, знаешь ли, это “экспертное” мнение таки подшивают к делу и делают для всех столпом, на котором, кхм, базируется обвинение. Как следствие, это “экспертное” мнение как раз и осуждает.
        Ну и, вот честно, меня в детстве никто не насиловал, у меня даже крайне счастливое детство было, но вот у меня на детских рисунках животные тоже с хвостами.
        Потому, что меня так в художественной школе учили.

        • Kentavr says:

          Ну и, конечно же, куда без этого?

        • bober_maniac says:

          Ну, для начала следовало бы увидеть текст самого экспертного заключения, чтобы рассуждать о том, что там написано, анализируя то, что там написано, а не “одна бабка сказала, что хвосты – это члены”.

          Если говорить о психологии, но не любой хвост является фаллическим символом, дело в атрибутах.

          Кроме того, эксперта никогда не спрашивают, виновен человек или нет. Эксперту задают вопрос, вроде “есть ли у данного человека в психике остаточные следы сексуального насилия”. И психолог отвечает – да или нет. Могут ставиться и другие вопросы, в зависимости от суда, но без заключения разговаривать о нем бессмысленно.

  2. Ever says:

    Из всего этого текста слабо понятно, причем тут, собственно, комплексы. Личные комплексы психологини поспособствовали осуждению (не)виновного человека? Ай-яй-яй, лезут в личную жизнь, а сами все тоже грешат, пока никто не видит.
    Вообще, спорный момент. С одной стороны, я не имею никакого права лезть в личную жизнь своего, к примеру, сотрудника и меня не должно волновать, что он в свободное от работы время назюзюкивается в сопли, ходит по гей-клубам и ебет овец на конопляном поле. Ибо это действительно его личное время, пусть он хоть церкви жжет, если на работе это не отражается.
    С другой стороны, если человек с явными сексуальными отклонениями претендует на то, чтобы работать с ребенком, да и даже со взрослым, и определять наличие таковых отклонений у него, это не совсем правильно. Я бы не хотела, чтобы на мой счет делали какие-то экспертные заключения садомазохистки, которым мерещатся члены. Тогда бы обнаружились скорее ее отклонения, чем мои.

    • UndeadKing says:

      ДЕТИ – НАШЕ ВСЕ!!!1111одинодин

      Вообще, на досуге, рекомендую ознакомиться со следующими топиками:
      1. Что такое психология?
      2. Что такое сексуальная девиация?

      Выводов пока делать не прошу, это так, для общего познания.

      • Ever says:

        Черт, Василий, да ты прямо на жизнь мне глаза раскрыл. А я-то и не знала, что такое психология. А я-то и не знала, что такое сексуальная девиация.
        Мне после этого срочно надо захотеть, чтобы моими детьми и мной занималась Госпожа, которой мерещатся фаллосы? Или погодя?

        • bober_maniac says:

          Ну, честно говоря, мне кажется, что дело тут совсем не в извращенках и не в членах.

        • UndeadKing says:

          По ходу дела выясняется, что не очень.
          Тогда даю вторую наводку: предлагаю сравнить теплый плед и мягкий хлеб.
          А еще психологи не писают и не какают, всегда веселы и радостны, да.

          • Ever says:

            Теплый плед жевать не так вкусно, как мягкий хлеб.
            Сравнила. Еще какие-нибудь прикольные намеки будут?
            В клинической психиатрии среди специалистов полным-полно людей с шизоидным расстройством личности, и все же как-то они практикуют. Но шизоидность не мешает терапии других пациентов.
            А вот если мне попадется психолог, который будет интерпретировать то, что я делаю, предварительно это исказив за счет собственных отклонений, это мне навредит.

            • bober_maniac says:

              Любой психолог интерпретирует явление через призму собственной психики. От этого никуда не денешься.

            • UndeadKing says:

              Причинно-следственная связь вида “я пукнул – пошел дождь.”
              Профессиональные качества любого специалиста зависят от непрофессиональных. Как-то. И насколько они соответствуют требуемым определяться должно специалистами.
              Диплом психолога, документ государственного образца, подтверждающий право оценки качества предоставляемых психологами услуг и отчет о тестировании, результатом которого стало решение о несоответствии этой психологини занимаемой должности по причине воздействия на ее суждения персональных сексуальных предпочтений покажи, ннэ?

    • joher says:

      По поводу церквей мне нравится. А по поводу экспертных заключений и работы с детьми – похуй… Да и давно Вы видели нынешних школьниц 5-9 классов, профессиональные блядь позавидовали бы их манере поведения и разпутности. Ну и в завершении – Кто ни разу не думал о сексе с симпатичной школьницей пусть первый бросит в меня камень.

    • bober_maniac says:

      Сексуальная девиация – это не всегда что-то такое, что мешает социальной активности и профессиональной деятельности. Степень помех надо устанавливать отдельно, но так как я не профессиональный психиатр, методики мне неизвестны.

Leave a Reply

Войти с помощью: 

Your email address will not be published. Required fields are marked *

PageLines