Классическая иерархическая файловая система (не важно, с дисками c:\, d:\ и e:\ как в Windows или папками \usr, \bin, \var в Linux) – ужасный атавизм, громадный фурункул, нарывающий на теле юзабилити современных операционных систем и должен как можно быстрее умереть.

Окей, для серверов на базе Linux мы файловую систему оставим, потому что без нее админы не смогут делать свое любимое .\configure && make && make install, скачивая исходники из репозиториев. Точнее, смогут конечно, но работа из консоли довольно сильно затруднится.

В остальном – я лично не понимаю, зачем пользователю вообще знать о том, что у него есть в машине какие-то там жесткие диски. Я вот, например, не знаю, что у меня там в iPhone крутится – жесткий диск, флешка или гномики выдалбливают информацию на специальных каменных скрижалях, и нисколько от этого не страдаю. В Mac OS X мои страдания чуть больше – я все-таки вынужден смотреть на ужасный Macintosh HD, в котором внутри есть какие-то папочки (хотя установка большинства приложений проходит даже безболезненнее, чем в Linux с его репозиториями и графической оболочкой – просто drag&drop из окошечка иконочку в “Программы” и все, она установлена). Но в Windows мои страдания достигают абсолюта – я вынужден думать, на каком диске находятся мои документы, что они там, собственно делают, почему именно там, вынужден решать, на какой диск и в какую папку я хочу поставить программу (зачем мне это вообще знать?), вынужден решать, куда и что складывать… в общем, не жизнь, а ад.

Иерархическая файловая система в классическом ее понимании – это последнее убежище кончнного педанта. У него с ней не будет никаких проблем – все будет в нужном месте.

Иерархическая файловая система

Идеальная организация файловой системы у конченного педанта.

Однако, нормальный человек не мыслит иерархическими категориями и не умеет сортировать информацию в дереве. Ему вообще наплевать на иерархию – у него документы группируются по каким-то знаковым свойствам. Например, он может завести папки “работа” с подпапками “документы” и “отчеты” и папку “фотки”, где будут подпапки “фотки с отдыха”, “фотки со мной” и “фотки с оленями”. Не спрашивайте меня “почему” – пути нейронов в человеческой голове неисповедимы. И при такой организации (а другой не будет) вы неизбежно получите множество проблем.

Действительно, на фотке есть я,  фотка с отдыха и на фотке определенно есть олень. По идее, она попадает под все три подпапки. Еще хуже становится, когда у меня плохое чувство юмора и я считаю себя самого оленем – тогда мне придется каждую фотку со мной класть сразу в две папки.

Проблема иерархической ФС

Куда же мне поместить фотку?

Конечно, в случае с фотками проблему можно решить простым копированием. Однако, представим себе, что это не фотки, а видео. Домашнее. Рассортированное по таким же больным категориям. Что, делать по 300 копий 800-мегабайтного видео? Ах, учиться работать с информацией… зачем? Почему я, отдав кучу денег за умную машину, должен исполнять ее прихоти?

Впрочем, я пойду нафиг с б-гомерзкой Винды на православный Линукс. Уж там то мне все сделают так, как я хочу. У них есть жесткие ссылки, символические ссылки.. да, я знаю, что в Винде они тоже есть. Кто еще знает? Раз, два, три руки. Из сотни. Маловато будет.

Итак, я пришел на Линукс, создал папочки и запихнул свою фотку в три папки одновременно. Фотка осталась одна, я ее редактирую – редактируется она во всех трех местах сразу, все счастливы.

Графовая файловая система

Моя фотка во всех трех папках одновременно

Однако, с течением времени моя радость становится все меньше и меньше. Почему-то из удобной файловой системы я получаю какой-то жуткий лабиринт минотавра, а задача поиска нужной мне папки во всем этом изобилии становится NP-полной.

Проблема графовой файловой системы

Как же выбраться из этого лабиринта?

И вот этот ужас – это текущее состояние дел в области организации данных в ПК. Идеи 60-летней давности.

Еще одна мерзость файловых систем – это необходимость давать имена файлам. От этого страдают все, в том числе и модный iPhone. Мало создать документ и внести в него информацию – нужно еще дать ему осмысленное имя, потому что без него документ моментально потеряется среди “документ1”, “документ2”, “документ2 копия”, и “документ2 новый”.

Тем не менее, например, в интернете, мы каким-то образом умудряемся найти интересующую нас информацию безо всяких там иерархических папочек и прочих. Поиск – великое изобретение человечества, однако на десктопе им до сих пор довольно мало пользуются. В Windows это связано с тем, что поиск без индексирования был жутко медленный (особенно по содержимому файлов), да и лежит он не на самом виду. Чтобы открыть папку надо сделать два клика, а пока до поиска доберешься – поседеть можно. В Windows Vista (и в 7) эту проблему решили – поиск стал работать с индексом, висит в любой папке в правом верхнем углу, но по умолчанию не ищет в содержимом, да и инертность мышления как-то не особо подталкивает им пользоваться.

Однако, не все можно искать. Довольно тяжело искать фотографии – компьютер, конечно, штука могучая, но до сих пор с трудом отличает розу от сардельки, автобус от гитары, а кота от дельтаплана. Ладно, успехи Google на этом поприще не могут не радовать, он уже научился различать лица. А вот с видео проблема до сих пор актуальнее некуда.

Ладно, хрен с ним, с поиском… но даже попытка изначально создать качественную иерархию директорий (откинем пока проблему дублирования и запутывания) изначально обречена на неудачу.  Иерархическая ли, графовая ли – не важно, само ее существование для домашнего пользователя всегда будет связано со страданиями “не могу найти файл, куда я его положил” и “куда же положить файл, чтобы я его нашел”.

И дело даже не в том, что в том идеале, к которому все стремятся – реальном мире – все вовсе не так идеально, мы и в нем умудряемся тратить десятки минут (а то и часы) на поиски какой-либо вещи, которая нам крайне необходима именно сейчас, но была совершенно не нужна всего то год назад, а Google Flat Search пока, увы, не изобретен. Спасибо, что можно хотя бы позвонить на мобильник – однако этот фокус не пройдет с ножницами и пилкой для ногтей.

Основная проблема создания иерархии – в том, что на момент, когда в ней появляется необходимость, пользователь уже привык к совершенно другому порядку вещей, и не желает ничего менять.

Вы, наверное, каждый через это проходили. Вот один фильм, второй, третий… валяются в “Загрузке”. Пятый, шестой – поместим в папочку “фильмы”. Фильмов стало больше 20 – надо наверное как-то разобрать, но от момента появления данной мысли до момента собственно разбора проходит ни один месяц. И когда руки наконец доходят – увы, объем работы начинает ужасать. Аналогично и с документами (черновики с именем “документ241 – потом название придумаю”), несколько проще с музыкой (у каждого уважающего себя меломана уже есть готовая иерархия папочек по разным стилям). Проще для скачанного контента и сложнее для своего – естественно, ведь свой контент редко бывает совершенно законченным, это полуфабрикат, а полуфабрикатам не дают имен и не сортируют по категориям.

Поэтому на компьютерах творческих личностей всегда творческий беспорядок. Несомненно, некоторые пытаются поддерживать хотя бы иллюзию порядка, но большинство из нас слабо представляет – что же хранится на наших машинах?

Решить проблему папок, конечно, можно. Например, методом гильотины – отказаться от папок вовсе. Путь все документы, музыка, фильмы валяются в одной огромной личной папке, а для поиска мы будем использовать теги. Набрал в строчке (или выбрал из облака тегов) 1998 метал синглы – получил список всех метальных синглов за 1998 год. Много информации – уточняем по тегам. Проблему проставления тегов для скачанного контента (той же музыки) нам решит интернет – все будет приходить к нам уже с проставленными метками, а для своего контента поставить два десятка меток гораздо проще, чем придумать одно содержательное название и поместить в специально отведенную папочку. Беспорядок останется беспорядком, но в нем всегда можно будет найти то, что тебе интересно, ориентируясь на связанные понятия – ассоциации. Ассоциации помогут встроенному поиску понять, что же от него требуется найти а простейшая интеллектуальность(например, тезаурус) расширит области действия семантических меток. Праздник к нам придет, а файловая система останется для программистов и людей, им сочувствующих (в особенности фанатов Андроида, которых хлебом не корми, дай в /pub/ походить).

На первом этапе можно соединить две концепции – иерархическую и теговую. Пусть ищутся и так и так. При правильном подходе пользователи быстро научатся оперировать новым инструментом. А там и до новой цифровой революции недалеко.

Share →

10 Responses to Файловая система

  1. Kefear says:

    Даже если можно будет с радостью отказаться от осмысленных названий, ведь тогда придётся заполнять тэги, разве нет?

    • bober_maniac says:

      Ну, можно посудить, например, по записям в этом блоге, насколько проще подобрать два десятка тегов, чем одно название. Я, кстати, об этом писал.

      • Ирина says:

        В фотоальбоме Виндовс теги задаются спокойно. Захотел – сделал.

        • bober_maniac says:

          Вот они так же спокойно должны быть везде. Я с ходу, например, не нашел, как мне пометить тегами файлы GP6. Тогда будет еще не идеал, но уже близко к нему.

  2. Kentavr says:

    вынужден решать, на какой диск и в какую папку я хочу поставить программу (зачем мне это вообще знать?)

    Увы, не понимаю твоих метаний. Как юзер винды делаю простым методом. Всё системное, всякие програмки и прочая-прочая — на диске С, чтобы не трахать мозг при переустановке/бекапе.
    Игрушки, документы, картинки — всё на другом диске.
    Конечно, возникали проблемы найти ту или иную картинку на диске старого компа, которую я не помнил, куда засунул и помнил только содержание, но тут мне и интернет не помогал с его могучим поиском, который ты нахваливал.
    Про придумывание названий — это или ты что-то вообще уж не туда, или я ничего не смыслю.
    Имена документов — те же теги, етить. Назову документ “Курсовая УД бла-бла” и смогу потом по поиску найти легко, потому, что я буду знать, что курсовую ищу по злоебучему предмету.
    А иначе как? По содержимому? С чего это я должен помнить о той херне, что я написал-скопипастил для этого документа? И что, если, О Боже, в теле документа не встретится слово “Курсовая”? Это уж не говоря о том, что время поиска будет значительно дольше.
    Теги для документа вместо названия? Да ладно, почему я должен их придумывать и зачем мне вообще это? Будут теги “документ”, “дакумеееент”, “файлик”, “робота”, “работаотчеты”.
    Попробуй найди :)
    Проще говоря, те же проблемы, что с именами файлов, имхо.

    • bober_maniac says:

      Не будут теги “документ” и “дааакумент”, потому что гораздо проще не ставить теги вовсе, чем ставить бесполезные теги. А если и будут – то вскоре быть перестанут.

      Тег – это не имя файла. Корневое отличие тега от имени файла в том, что тегов много и все они необязательные, а имя файла одно и оно обязательно.

      Кроме того, у файла еще может быть множество “псевдотеговых” атрибутов. Например, на первом этапе имя файла может выступать таким же тегом. Тегами могут быть заголовки внутри документа, его тип, его размер, его дата изменения (хочу найти вчерашние документы – на здоровье).

      Именно выравнивание всех атрибутов (а не выпячивания на передний план имени файла – это так же глупо, как клеить на все предметы в доме стикеры с названиями) – первая задача теговой файловой системы.

  3. Kentavr says:

    Я вот тут, кстати, когда на семерку переехал, попытался было задать и задавать ключевые слова (читай: те же теги) для картинок, видео и прочего. Заебался быстро и отказался от идеи, как от непродуктивной.

    • bober_maniac says:

      В семерке бессмысленно, у нее нет нормальной инфраструктуры для групповой работы с тегами, чтобы скачал файл из интернета, а он уже протеган.

  4. joher says:

    Для решения проблемы с копированием информации были придуманы ярлыки. А еще, при использовании теговой файловой системы мы обязаны также как и в иерархической давай содержательные названия файлов. Конфликты одинаковых имен никто не отменял, но при иерархической системе их решить значительно проще путем сортировки по папкам.

  5. Саша says:

    Проблема в лени, в первую очередь. Но нынешние файловые системы нужно менять, я согласен.

Leave a Reply

Войти с помощью: 

Your email address will not be published. Required fields are marked *

PageLines