Биологические химеры
Ломачинский тут рассказывает про биологических химер. Крайне любопытное явление.
Вскоре приходит из Кембриджа здоровый пакет. Куча компьютерных графиков с непонятными пиками, куча скенограмм с тенями, сделанных непосредственно с ферезных плёнок и заключение. “Женщина, сдавшая свой биологический материал как мать, матерью не является, однако состоит в близком родстве с настоящей матерью — скорее всего родная сестра. Таким образом данная женщина является тётей тестированного ребёнка”.
Вообще, Ломачинского очень рекомендую – у него есть несколько хорошо написанных книжек по медицинским “казусам” (нередко, окончившихся летальным исходом).
Идти за толпой
Иногда темы для записей появляются не сами собой, а как результат бесед в других местах. А иногда люди приходят и просят написать о чем-то. И если в первом случае мне совершенно ясно, какую мысль я собираюсь выразить, то во втором встает проблема – во-первых, не совсем понятно, что же писать? Свободные рассуждения на тему или же доказательство теоремы. Но это полбеды. Беда в том, что человек, обращаясь ко мне с такой просьбой, интуитивно считает, что я его поддержу, а мне нередко бывает довольно неприятно разочаровывать людей.
Поэтому, сразу говорю – если будут еще просьбы, то ответы на них будет в формате mind flow, причем не обязательно с поддержкой той стороны, которая собственно об заметке просила. Как говорится, Платон мне друг, но истина дороже.
Тема сегодняшней заметки в исходном варианте их Твиттера звучала примерно так:
Бесит пресловутая стадность людей и, одновременно, неспособность… выделяться, не выебываясь. Даже на примерер тви: появляется какая-то тема для твита, так все строчат именно об этом и невероятно выводят из себя. Также и со всем остальным. Обязательно идти за толпой?
Для начала, отвечу на поставленный вопрос – да, обязательно.
Человек – существо противоречивое, потому что в самой его основе стоит противоречие. Биологическая жизнь его протекает в трех формах обезьяньего процесса – выживании, размножении и доминировании, в то время, как социальная имеет лишь два, зато противоречивых – социализация и индивидуализация.
Противоречие заключается в самой сути протекающих процессов. В то время, как социализация интегрирует индивиддума в социум, индивидуализация его от социума обособляет. Разрешение этого противоречия заключается в возможности одновременной интеграции и обособления, за счет так называемых социальных рамок. То есть, для индивиддума возможна определенная вариативность в рамках определенных социумом параметров, и таким образом достигается эффект “мы такие разные, но все одинаковые”.
Легче всего проследить эти процессы в подростковом поведении. Подростки пытаются выделиться всеми возможными средствами, например, одеждой. Но никому из них не придет в голову ходить по улице в трусах, или, например, надеть на себя что-нибудь из коллекции made in babyshkin sundyk. Потому что социализация требует выделения строго определенным образом – через сопутствующие тренды. Надеть модную вещь, чтобы выделиться – допустимо, а вот отжившую – уже нет.
Аналогично и с описываемым в цитате процессом в твиттере. Описанная “стадность” по сути своей не более, чем следование тренду, форма социализации, а всевозможные заметки про нее – форма индивидуализации. То есть мы все вместе пишем о явлении, но каждый по-своему.
К слову сказать, любая заметка на тему “как же мне надоело то, что все пишут про ххх”, даже если “ххх” не указан, но выводим, тоже работают по данным процессам – включаются в обезьянью пирамиду.
Любой публично декларируемый отказ от следования трендам есть форма следования трендам.
Латинский мат
Кто бы мог подумать, что величественно-возвышенное
Pedicabo ego vos et irrumabo,
Aureli pathice et cinaede Furi,
qui me ex versiculis meis putastis,
quod sunt molliculi, parum pudicum.
Может переводиться как
Ебал я в рот и в жопу вас,
Аврелий-пидор и развратник Фурий,
За то, что за стишки мои похабные
Меня к себе вы приписали.
Достоверность источника, конечно, сомнительна, но это же интернет – здесь все источники сомнительны.
Биороботы
В процессе ползания по интернету наткнулся на забавный и довольно показательный случай.
Для людей, языком не владеющих, даю примерный пересказ сюжета. Некая женщина по имени Линн Розенталь пришла в Старбакс и заказала поджаренный бейгл из злаков. Баристка задала ей вопрос – что-то вроде “Вам с сыром или с маслом?” и ожидала услышать в ответ фразу “Нет, мне без сыра и без масла”. Линн Розенталь, к сожалению, такой вариант ответа не устроил – как она сама заявила последствие, “когда ты приходишь в Бургер Кинг, тебя не заставляют перечислять все шесть ингредиентов, которые ты не хочешь”. Но баристка наотрез отказалась обслуживать ее до тех пор, пока она не произнесет ритуальную фразу.
Почему я об этом пишу? Потому что в дискуссии на нежно любимой мной Игромании, одной из претензий к созданной мной модели будущего был просчет в сфере услуг.
В первую очередь проблема состоит в том, что сами люди должны общаться с самими людьми. То есть робот не сможет быть продавцом и продавать машины.
Эта заметка натолкнула меня на мысль, что, возможно, роботы могли бы успешно заменить некоторых особо одаренных людей.
Loginza
Страдания
Сегодня мы, пожалуй, поговорим о замечательном празднике – 9 мая, известный в народе как “день победы над фашистской1 Германией”.
Идею этой заметки я вынашивал давно, еще до появления этого сайта, и она как раз изначально должна была быть направлена “вовне” – то есть не на упорядочивание моего личного опыта, а на донесение моей позиции до массы. Потому что каждый раз, 9 мая, моим глазам становится больно смотреть на тот фарс, который происходит вокруг нас.
В ближайших планах
- Сделать наконец себе нормальную кнопку для вставки сноски при создании поста. Уже надоело каждый раз руками этот код вставлять.
- Подключить к блогу лебедевский типограф, дабы радовать пользователей красивой типографикой.
Экстраполяции
Бытовое прогнозирование – вещь совершенно ненужная. Прогноз вообще бессмысленен, если он не является базисом каких-либо предположений для развития дальнейшей жизни, но в чистом виде представляет неплохую зарядку для ума. Кроме того, он дает возможность заявить “я же говорил!”, если что-то из спрогнозированного1 внезапно сбудется.
Типичный способ прогнозирования – это экстраполяция существующих явлений с попыткой определить точки фазового перехода количества в качество и обозначить потенциальные сломы, которые впоследствие дадут ростки принципиально новых явлений, имеющих место и в нашем сегодняшнем мире, но спрятанные под завалами очевидного. Так или иначе, это делают все, просто не все в этом признаются – довольно постыдно для аналитика расписаться в том, что все его способности заключаются в умении умножать на два и извлекать квадратный корень.
Теперь, когда я, как это и положено, расписался в собственной никчемности2, можно приступить, собственно, к прогнозированию.
E-Russia in the e-asshole
За несколько лет успешная и процветающая страна превратилась в почти руины. Даже Кавказ сдали в аренду Турции.
И сделал это не Путин, а ваши коллеги, соседи и товарищи по учебе. Не дяди из Кремля, а обычные граждане, которые просто привыкли вести себя так же, как те, кто сидит в высоких креслах.